【文章內(nèi)容簡介】 季良不得，陷為天下輕薄子，所謂‘畫虎不成反類狗’者也。訖今季良尚未可知，郡將下車輒切齒，州郡以為言，吾常為寒心，是以不愿子孫效也。”　　鑒賞　　馬援的侄子馬嚴(yán)、馬敦平時喜譏評時政、結(jié)交俠客，很令他擔(dān)憂，雖遠在交趾軍中，還是寫了這封情真意切的信。文章出語懇切，言詞之中飽含長輩對晚輩的深情關(guān)懷和殷殷期待，所以能產(chǎn)生這樣的效果，原因有三?！　∑湟?、以“汝曹”稱子侄，在文中反復(fù)出現(xiàn)，使子侄們在閱讀時倍感親切。不遠千里致書教諭，也能收到耳提面命的效果。同一稱謂反復(fù)出現(xiàn)，固然可使被稱者自感受到重視，而更重要的是，作者選用的這一稱謂也傳達出豐富的信息。古人名、字并行，各有其用。一般長輩稱晚輩用名，同輩相稱則用字，如果“爾”“汝”相稱，往往是不禮貌的，但在特定場合下卻又能用以表示親近，如韓愈《聽穎師彈琴》“昵昵兒女語，恩怨相爾汝”句。作者在信中不依常規(guī)稱呼子侄，卻以“汝曹”相稱，這就顯得隨和、親切，拉近了長輩和晚輩之間的距離。被稱的晚輩則可以從中體會到長輩的真情關(guān)懷?！　∑涠⒖嗫谄判?，現(xiàn)身說法，用自己的生活經(jīng)驗和晚輩溝通，而不是空講大道理。如首段說“好議論人長短，妄是非正法，此吾所大惡也，寧死不愿聞子孫有此行也?！敝徽f自己如何，但是態(tài)度明確，感情濃烈，自然可以感染晚輩，又何必命令式地不許這不許那呢？至于“施衿結(jié)縭”句，更是反復(fù)叮嚀，語重心長，使人感動不已。次段對當(dāng)世賢良的作為得失加以對比評析，都是自己觀察社會人生得來的經(jīng)驗之談。其“刻鵠不成尚類鶩”、“畫虎不成反類狗”的比喻，警拔有力，發(fā)人深省，是傳之千古的警句。而諸如“愿汝曹效之”、“不愿汝曹效也”的話，雖然只是表示希望，但是字里行間滿盈著真摯的關(guān)愛，比之“汝曹當(dāng)效之”、“汝曹勿效也”這樣板著面孔的口吻真不知要強過多少倍了！　　其三、文中大量而恰當(dāng)?shù)厥褂镁淠┱Z氣詞，起到了表達意義以簡馭繁，只著一字而含義豐富；表達感情以無勝有，不著情語而情尤真、意尤切的突出效果。文中用“也”表達自己的肯定和期望，態(tài)度堅絕；用“矣”、“耳”表達自己的愛憎傾向，情深意長；用“者也”，則表達出對評說對象有所保留或不以為然。這些合在一起，不僅讀來語氣抑揚，更能使人由此領(lǐng)會充盈在文字背后的教誨、期望、關(guān)懷和愛護?！　『蟪鰩煴怼　≈T葛亮〔兩漢〕　　先帝深慮漢、賊不兩立，王業(yè)不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業(yè)亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也。　　臣受命之日，寢不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡瀘，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顧王業(yè)不可得偏安于蜀都，故冒危難，以奉先帝之遺意也，而議者謂為非計。今賊適疲于西，又務(wù)于東，兵法乘勞，此進趨之時也。謹(jǐn)陳其事如左：　　高帝明并日月，謀臣淵深，然涉險被創(chuàng)，危然后安。今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長策取勝，坐定天下，此臣之未解一也?！　Ⅳ?、王朗各據(jù)州郡，論安言計，動引圣人，群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰(zhàn)，明年不征，使孫策坐大，遂并江東，此臣之未解二也。　　曹操智計，殊絕于人，其用兵也，仿佛孫、吳，然困于南陽，險于烏巢，危于祁連，逼于黎陽，幾敗北山，殆死潼關(guān)，然后偽定一時耳。況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也?！　〔懿傥骞ゲ圆幌?，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委任夏侯而夏侯敗亡，先帝每稱操為能，猶有此失，況臣駑下，何能必勝？此臣之未解四也?！　∽猿嫉綕h中，中間期年耳，然喪趙云、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長、屯將七十余人，突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎一千余人。此皆數(shù)十年之內(nèi)所糾合四方之精銳，非一州之所有；若復(fù)數(shù)年，則損三分之二也，當(dāng)何以圖敵？此臣之未解五也。　　今民窮兵疲，而事不可息；事不可息，則住與行勞費正等。而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。　　夫難平者，事也。昔先帝敗軍于楚，當(dāng)此時，曹操拊手，謂天下已定。然后先帝東連吳越，西取巴蜀，舉兵北征，夏侯授首，此操之失計，而漢事將成也。然后吳更違盟，關(guān)羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝。凡事如是，難可逆見。臣鞠躬盡瘁，死而后已。至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也?！　¤b賞　　偽作論據(jù)　　（一）良史陳壽修《三國志》，編《諸葛亮集》，在材料的取舍上是經(jīng)過審慎斟酌的，但其均未收錄此表　?。ǘ┐吮須饨椪{(diào)低，與《前出師表》辭氣迥異，非出自一人之手，蓋諸葛亮侄兒東吳大將軍諸葛恪偽作，目的在于以”此表為他的伐魏主張制造有力的旁證“，因為諸葛恪在《論征魏》一文中曾說：”每覽荊邯說公孫述以進取之圖，近見家叔父表陳與賊爭競之計，未嘗不喟然嘆息也”。而“陳與賊爭競之計”的只能是《后出師表》。（或說是張儼偽作）?！　。ㄈ┍碇兴惺穼嵱姓`?！囤w云傳》載云卒于建興七年，而六年十一月的《后表》卻說云已死?！　】隙ㄓ^點　　（一）陳壽《亮集》未載此表，不足為偽作之證?！　￡愂闲奘肪幖瘜κ妨先∩幔_實是經(jīng)過審慎斟酌的，但卻不是完備詳盡的。將《亮傳》與《武帝紀(jì)》相較，前者顯然簡略的多，諸如伐吳、南征、八陣、渭南之戰(zhàn)等理應(yīng)明確詳述的內(nèi)容，他都一筆帶過，或未作記載。　　又陳壽編《亮集》，主要依據(jù)司馬氏從成都接收運回洛陽的蜀漢政府檔案，這個檔案經(jīng)公元264年鐘會成都兵變后已不完整。又考裴注所引諸葛亮“言教書奏”，有一部分明確謂“《亮集》載“；而有一部分非出自《亮集》，如《絕盟好議》出自《漢晉春秋》，《與陸遜書》出自《江表傳》等；還有一部分未注明出處，如《公文上尚書》《與李豐教》等。這些都說明陳壽所編《亮集》并不完備?！逗蟊怼坊蛞蛑卦诜治鲂蝿?，關(guān)乎軍情機密，不宜公開宣示，故流傳不廣；或因成都之亂散失，陳壽未見到?！　∨崴芍褪轻槍Α度龂尽愤@種“失在于略，時有脫漏”的情況注補之，且對本文及注引材料每每刻意懲妄論辯，但對《漢晉春秋》所載《后表》只存錄而并無疑義，看來裴氏相信這是諸葛亮所作。　?。ǘ┧^前、后表詞氣迥異、風(fēng)格不同字觀點也是不能令人信服的。　　《后表》所謂“才弱敵強”，既是諸葛亮轉(zhuǎn)述當(dāng)初劉備的看法，也是他把蜀漢的總體人才質(zhì)量、軍事力量跟曹操及其龐大的人才群和軍事力量作對比后實事求是的結(jié)論，它與《前表》中的“今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也”語義類似。　　《后表》所謂“夫難平者，事也”，“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也”等語，是在首次北伐失利后，針對議者非料度“必勝”絕不出兵的觀點而講，是就即將二次北伐的戰(zhàn)役而言，并不是對興復(fù)漢室、統(tǒng)一全國的長遠目標(biāo)喪失信心，諸葛亮所列舉的曹、劉集團成敗浮沉的曲折歷史完全證明諸葛亮“凡事如是，難可逆見”乃清醒客觀之言。所以《后表》并無“志衰氣喪”的情調(diào)?！　≡倏炊淼挠棉o風(fēng)格也基本一致：《前表》所謂“今南方已定，兵甲已足，當(dāng)獎率三軍，北定中原”，說的是當(dāng)前的任務(wù)，與《后表》“今賊適疲於西，又務(wù)於東，兵法乘勞，此進趨之時也”辭義仿佛，所謂“庶竭駑鈍，攘除*兇”，說的是自己的職責(zé)和決心，與《后表》“鞠躬盡力，死而后已”之心志一脈相承；所謂“興復(fù)漢室，還于舊都”，指長遠的目標(biāo)，非認為一舉大勝，它與《后表》并不矛盾?！　　逗蟊怼放c《前表》及諸葛亮其他文章，都有如下共同的特點：講究對仗排比、有漢賦駢偶特色；音節(jié)鏗鏘，縱橫捭闔，回轉(zhuǎn)層疊，說理透徹；感情真摯，語言酣暢平易。所不同的只是，《前表》偏重敘事抒情，《后表》專注于論述批駁，互為補充映照，合之為一完璧，故當(dāng)出自一人之手?！　。ㄈ┲T葛恪不可能偽作?！　〗ㄅd六年冬諸葛亮二次伐魏前曾向其兄吳公安督諸葛瑾致書通報軍情，言“與賊爭競之計”的《后表》應(yīng)是此時傳送到諸葛瑾手中，而后其子諸葛恪看到，再有吳大鴻臚張儼撰《默記》時收錄?！　〖偈怪T葛恪偽作，他當(dāng)會大贊叔父，貶抑曹魏，決不會造“難可逆見”一類有余之辭；假使他