【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 季良不得，陷為天下輕薄子，所謂‘畫虎不成反類狗’者也。訖今季良尚未可知，郡將下車輒切齒，州郡以為言，吾常為寒心，是以不愿子孫效也?！薄　¤b賞　　馬援的侄子馬嚴(yán)、馬敦平時(shí)喜譏評(píng)時(shí)政、結(jié)交俠客，很令他擔(dān)憂，雖遠(yuǎn)在交趾軍中，還是寫了這封情真意切的信。文章出語懇切，言詞之中飽含長(zhǎng)輩對(duì)晚輩的深情關(guān)懷和殷殷期待，所以能產(chǎn)生這樣的效果，原因有三?！　∑湟?、以“汝曹”稱子侄，在文中反復(fù)出現(xiàn)，使子侄們?cè)陂喿x時(shí)倍感親切。不遠(yuǎn)千里致書教諭，也能收到耳提面命的效果。同一稱謂反復(fù)出現(xiàn)，固然可使被稱者自感受到重視，而更重要的是，作者選用的這一稱謂也傳達(dá)出豐富的信息。古人名、字并行，各有其用。一般長(zhǎng)輩稱晚輩用名，同輩相稱則用字，如果“爾”“汝”相稱，往往是不禮貌的，但在特定場(chǎng)合下卻又能用以表示親近，如韓愈《聽穎師彈琴》“昵昵兒女語，恩怨相爾汝”句。作者在信中不依常規(guī)稱呼子侄，卻以“汝曹”相稱，這就顯得隨和、親切，拉近了長(zhǎng)輩和晚輩之間的距離。被稱的晚輩則可以從中體會(huì)到長(zhǎng)輩的真情關(guān)懷?！　∑涠⒖嗫谄判?，現(xiàn)身說法，用自己的生活經(jīng)驗(yàn)和晚輩溝通，而不是空講大道理。如首段說“好議論人長(zhǎng)短，妄是非正法，此吾所大惡也，寧死不愿聞子孫有此行也。”只說自己如何，但是態(tài)度明確，感情濃烈，自然可以感染晚輩，又何必命令式地不許這不許那呢？至于“施衿結(jié)縭”句，更是反復(fù)叮嚀，語重心長(zhǎng)，使人感動(dòng)不已。次段對(duì)當(dāng)世賢良的作為得失加以對(duì)比評(píng)析，都是自己觀察社會(huì)人生得來的經(jīng)驗(yàn)之談。其“刻鵠不成尚類鶩”、“畫虎不成反類狗”的比喻，警拔有力，發(fā)人深省，是傳之千古的警句。而諸如“愿汝曹效之”、“不愿汝曹效也”的話，雖然只是表示希望，但是字里行間滿盈著真摯的關(guān)愛，比之“汝曹當(dāng)效之”、“汝曹勿效也”這樣板著面孔的口吻真不知要強(qiáng)過多少倍了！　　其三、文中大量而恰當(dāng)?shù)厥褂镁淠┱Z氣詞，起到了表達(dá)意義以簡(jiǎn)馭繁，只著一字而含義豐富；表達(dá)感情以無勝有，不著情語而情尤真、意尤切的突出效果。文中用“也”表達(dá)自己的肯定和期望，態(tài)度堅(jiān)絕；用“矣”、“耳”表達(dá)自己的愛憎傾向，情深意長(zhǎng)；用“者也”，則表達(dá)出對(duì)評(píng)說對(duì)象有所保留或不以為然。這些合在一起，不僅讀來語氣抑揚(yáng)，更能使人由此領(lǐng)會(huì)充盈在文字背后的教誨、期望、關(guān)懷和愛護(hù)?！　『蟪鰩煴怼　≈T葛亮〔兩漢〕　　先帝深慮漢、賊不兩立，王業(yè)不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強(qiáng)也。然不伐賊，王業(yè)亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也?！　〕际苊?，寢不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡瀘，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顧王業(yè)不可得偏安于蜀都，故冒危難，以奉先帝之遺意也，而議者謂為非計(jì)。今賊適疲于西，又務(wù)于東，兵法乘勞，此進(jìn)趨之時(shí)也。謹(jǐn)陳其事如左：　　高帝明并日月，謀臣淵深，然涉險(xiǎn)被創(chuàng)，危然后安。今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長(zhǎng)策取勝，坐定天下，此臣之未解一也。　　劉繇、王朗各據(jù)州郡，論安言計(jì)，動(dòng)引圣人，群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰(zhàn)，明年不征，使孫策坐大，遂并江東，此臣之未解二也?！　〔懿僦怯?jì)，殊絕于人，其用兵也，仿佛孫、吳，然困于南陽，險(xiǎn)于烏巢，危于祁連，逼于黎陽，幾敗北山，殆死潼關(guān)，然后偽定一時(shí)耳。況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也?！　〔懿傥骞ゲ圆幌拢脑匠埠怀?，任用李服而李服圖之，委任夏侯而夏侯敗亡，先帝每稱操為能，猶有此失，況臣駑下，何能必勝？此臣之未解四也。　　自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙云、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長(zhǎng)、屯將七十余人，突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎一千余人。此皆數(shù)十年之內(nèi)所糾合四方之精銳，非一州之所有；若復(fù)數(shù)年，則損三分之二也，當(dāng)何以圖敵？此臣之未解五也。　　今民窮兵疲，而事不可息；事不可息，則住與行勞費(fèi)正等。而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。　　夫難平者，事也。昔先帝敗軍于楚，當(dāng)此時(shí)，曹操拊手，謂天下已定。然后先帝東連吳越，西取巴蜀，舉兵北征，夏侯授首，此操之失計(jì)，而漢事將成也。然后吳更違盟，關(guān)羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝。凡事如是，難可逆見。臣鞠躬盡瘁，死而后已。至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也?！　¤b賞　　偽作論據(jù)　?。ㄒ唬┝际逢悏坌蕖度龂?guó)志》，編《諸葛亮集》，在材料的取舍上是經(jīng)過審慎斟酌的，但其均未收錄此表　?。ǘ┐吮須饨椪{(diào)低，與《前出師表》辭氣迥異，非出自一人之手，蓋諸葛亮侄兒東吳大將軍諸葛恪偽作，目的在于以”此表為他的伐魏主張制造有力的旁證“，因?yàn)橹T葛恪在《論征魏》一文中曾說：”每覽荊邯說公孫述以進(jìn)取之圖，近見家叔父表陳與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)，未嘗不喟然嘆息也”。而“陳與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)”的只能是《后出師表》。（或說是張儼偽作）?！　。ㄈ┍碇兴惺穼?shí)有誤?！囤w云傳》載云卒于建興七年，而六年十一月的《后表》卻說云已死。　　肯定觀點(diǎn)　?。ㄒ唬╆悏邸读良肺摧d此表，不足為偽作之證?！　￡愂闲奘肪幖瘜?duì)史料取舍，確實(shí)是經(jīng)過審慎斟酌的，但卻不是完備詳盡的。將《亮傳》與《武帝紀(jì)》相較，前者顯然簡(jiǎn)略的多，諸如伐吳、南征、八陣、渭南之戰(zhàn)等理應(yīng)明確詳述的內(nèi)容，他都一筆帶過，或未作記載?！　∮株悏劬帯读良?，主要依據(jù)司馬氏從成都接收運(yùn)回洛陽的蜀漢政府檔案，這個(gè)檔案經(jīng)公元264年鐘會(huì)成都兵變后已不完整。又考裴注所引諸葛亮“言教書奏”，有一部分明確謂“《亮集》載“；而有一部分非出自《亮集》，如《絕盟好議》出自《漢晉春秋》，《與陸遜書》出自《江表傳》等；還有一部分未注明出處，如《公文上尚書》《與李豐教》等。這些都說明陳壽所編《亮集》并不完備?！逗蟊怼坊蛞蛑卦诜治鲂蝿?shì)，關(guān)乎軍情機(jī)密，不宜公開宣示，故流傳不廣；或因成都之亂散失，陳壽未見到?！　∨崴芍褪轻槍?duì)《三國(guó)志》這種“失在于略，時(shí)有脫漏”的情況注補(bǔ)之，且對(duì)本文及注引材料每每刻意懲妄論辯，但對(duì)《漢晉春秋》所載《后表》只存錄而并無疑義，看來裴氏相信這是諸葛亮所作?！　。ǘ┧^前、后表詞氣迥異、風(fēng)格不同字觀點(diǎn)也是不能令人信服的?！　　逗蟊怼匪^“才弱敵強(qiáng)”，既是諸葛亮轉(zhuǎn)述當(dāng)初劉備的看法，也是他把蜀漢的總體人才質(zhì)量、軍事力量跟曹操及其龐大的人才群和軍事力量作對(duì)比后實(shí)事求是的結(jié)論，它與《前表》中的“今天下三分，益州疲弊，此誠(chéng)危急存亡之秋也”語義類似。　　《后表》所謂“夫難平者，事也”，“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也”等語，是在首次北伐失利后，針對(duì)議者非料度“必勝”絕不出兵的觀點(diǎn)而講，是就即將二次北伐的戰(zhàn)役而言，并不是對(duì)興復(fù)漢室、統(tǒng)一全國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)喪失信心，諸葛亮所列舉的曹、劉集團(tuán)成敗浮沉的曲折歷史完全證明諸葛亮“凡事如是，難可逆見”乃清醒客觀之言。所以《后表》并無“志衰氣喪”的情調(diào)。　　再看二表的用辭風(fēng)格也基本一致：《前表》所謂“今南方已定，兵甲已足，當(dāng)獎(jiǎng)率三軍，北定中原”，說的是當(dāng)前的任務(wù)，與《后表》“今賊適疲於西，又務(wù)於東，兵法乘勞，此進(jìn)趨之時(shí)也”辭義仿佛，所謂“庶竭駑鈍，攘除*兇”，說的是自己的職責(zé)和決心，與《后表》“鞠躬盡力，死而后已”之心志一脈相承；所謂“興復(fù)漢室，還于舊都”，指長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，非認(rèn)為一舉大勝，它與《后表》并不矛盾?！　　逗蟊怼放c《前表》及諸葛亮其他文章，都有如下共同的特點(diǎn)：講究對(duì)仗排比、有漢賦駢偶特色；音節(jié)鏗鏘，縱橫捭闔，回轉(zhuǎn)層疊，說理透徹；感情真摯，語言酣暢平易。所不同的只是，《前表》偏重?cái)⑹率闱?，《后表》專注于論述批駁，互為補(bǔ)充映照，合之為一完璧，故當(dāng)出自一人之手?！　。ㄈ┲T葛恪不可能偽作?！　〗ㄅd六年冬諸葛亮二次伐魏前曾向其兄吳公安督諸葛瑾致書通報(bào)軍情，言“與賊爭(zhēng)競(jìng)之計(jì)”的《后表》應(yīng)是此時(shí)傳送到諸葛瑾手中，而后其子諸葛恪看到，再有吳大鴻臚張儼撰《默記》時(shí)收錄?！　〖偈怪T葛恪偽作，他當(dāng)會(huì)大贊叔父，貶抑曹魏，決不會(huì)造“難可逆見”一類有余之辭；假使他