贈(zèng)與合同的性質(zhì)論述(編輯修改稿)
2025-04-05 03:07 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ,另一方面受贈(zèng)人有接受的真實(shí)意思,合同始成立。如果立法者意圖在贈(zèng)與合同的概念中對(duì)其是XX性合同作出明示,可以這樣表述:贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人允XX將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。由于民法典沒(méi)有作出類似的規(guī)定,以致不同的人在理解此條時(shí),在無(wú)法揣摩立法本意的情況下咬文嚼字,作出不同的理解。 (二)如何理解民法典第186條第1款的規(guī)定。民法典第186條第1款規(guī)定,贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。主張是實(shí)踐性合同者認(rèn)為該規(guī)定帶有實(shí)踐合同的性質(zhì),即未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與,此時(shí)對(duì)于受贈(zèng)人不產(chǎn)生法律效力。主張是XX性合同者則認(rèn)為該規(guī)定是XX合同的證明,即贈(zèng)與合同的成立僅僅需要贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無(wú)償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示一致 。何以對(duì)同一條款會(huì)得出兩種截然對(duì)立的39。結(jié)論,筆者試圖作如下分析: 主張是實(shí)踐性合同者認(rèn)為,此條款規(guī)定中贈(zèng)與人之所以可以行使撤銷權(quán),正是因?yàn)橘?zèng)與物尚未交付,故贈(zèng)與合同沒(méi)有成立。如果合同已經(jīng)成立,除發(fā)生法定情形外,贈(zèng)與人不能行使撤銷權(quán)。即此條款規(guī)定中的撤銷僅指合同成立之前的撤銷。對(duì)此理解筆者又有兩點(diǎn)疑惑:一是合同既然沒(méi)有成立,對(duì)雙方當(dāng)事人本就沒(méi)有約束力,贈(zèng)與人可拒絕受贈(zèng)人要求履行義務(wù)的請(qǐng)求,又何必設(shè)定一個(gè)撤銷權(quán)呢二是未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與的提法是不準(zhǔn)確的,民法典第186條第1款的提法是權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與,二者不是簡(jiǎn)單的不同。權(quán)利轉(zhuǎn)移與交付的內(nèi)涵并不一樣。權(quán)利轉(zhuǎn)移可能存在三種情況:第一種情況,一般來(lái)講,贈(zèng)與物的所有權(quán)是同贈(zèng)與物的交付一并轉(zhuǎn)移的。第二種情況,按照有關(guān)法律法規(guī)的特別規(guī)定,需要辦理登記手續(xù)才發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的,贈(zèng)與物即使已經(jīng)實(shí)際交付,也未發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移。第三種情況,在當(dāng)事人約定發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的情況下,即使贈(zèng)與物沒(méi)有交付,也會(huì)發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移或者贈(zèng)與物雖已實(shí)際交付,卻沒(méi)有發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移。在第一種情況下,贈(zèng)與物未經(jīng)交付即權(quán)利轉(zhuǎn)移之前,贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。在第二種情況下,贈(zèng)與物雖已實(shí)際交付,但由于仍在權(quán)利轉(zhuǎn)移之前,贈(zèng)與人仍得以撤銷贈(zèng)與。至于在第三種情況下,撤銷贈(zèng)與與贈(zèng)與物是否實(shí)際交付更是沒(méi)有必然的聯(lián)系。由以上分析可以得出,對(duì)于非具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同,無(wú)論是贈(zèng)與物交付之前或之后,都有可能產(chǎn)生贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的行使,這一方面說(shuō)明未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與的提法不完全準(zhǔn)確,另一方反過(guò)來(lái)說(shuō)明民法典第186條僅僅是對(duì)任意撤銷權(quán)行使的條件作了規(guī)定,但并不能由此得出贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同抑或是XX性合同的結(jié)論?！ ≈鲝堎?zèng)與合同是XX性合同者如何從民法典第186條第1款的規(guī)定得出贈(zèng)與合同的成立僅僅需要贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無(wú)償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示一致的結(jié)論,筆者一時(shí)還難以理解,但筆者認(rèn)為 從該條款得出贈(zèng)與合同是XX性合同只有一種可能
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1