借款標(biāo)準(zhǔn)合同書(編輯修改稿)
2025-03-31 22:05 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 為聯(lián)營實(shí)為借貸合同，即企業(yè)之間簽訂聯(lián)營合同，卻約定出資方不參加實(shí)質(zhì)性治理，且定期收取本利。《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》中指出，對(duì)此類合同，按明為聯(lián)營，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效。除本金可以返還外，對(duì)出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對(duì)另一方則應(yīng)處以相當(dāng)于XX利息的罰款。實(shí)踐中，合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供資金的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定數(shù)額貨幣的，被認(rèn)定為借款合同?！ ?二)企業(yè)之間簽訂投資協(xié)議?！ ?三)名為融資租賃合同實(shí)為借貸合同。根據(jù)________年最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋中第一條，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。如何判定售后回租合同被認(rèn)定為“名為融資租賃，實(shí)為借貸融資”最高人民法院給出的解釋是：“實(shí)際并無租賃物，或者租賃物低值高估，以融資租賃之名，行借款、貸款之實(shí)，人民法院仍應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的借款合同關(guān)系處理?！?四)名為委托理財(cái)實(shí)為借貸關(guān)系，即甲方將資金交由乙方投資治理，乙方保證甲方獲得固定收益，到期收回本金，甲方不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)。最高人民法院認(rèn)為雙方當(dāng)事人以進(jìn)行委托資產(chǎn)治理的形式掩蓋其私下借貸的非法目的，根據(jù)《合同法》第五十二條第三項(xiàng)關(guān)于“以合法形式掩蓋非法目的的合同無效”規(guī)定，雙方所簽訂的合同無效?！ ∩鲜銎髽I(yè)間變相借款合同都有一個(gè)共同的特征，就是企業(yè)訂立出各種名目的合同，實(shí)際上并沒有履行相關(guān)類型合同的權(quán)利義務(wù)，也沒有承擔(dān)經(jīng)營或者投資的風(fēng)險(xiǎn)，而是約定了較為固定的收益，實(shí)際上相當(dāng)于本金和利息的償付，因此屬于企業(yè)間變相借款合同。法院通常援引《合同法》第五十二條第四項(xiàng)和《合同法》司法解釋(二)或者《合同法》第五十二條第三項(xiàng)“以合法
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1