20xx年自由辯論的戰(zhàn)術(shù)技巧(編輯修改稿)
2025-03-15 02:56 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 治能消除腐敗”反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區(qū)用法治消除了腐敗?正：過去沒有消除，現(xiàn)在沒有消除，就等于將來一定不能消除嗎?那我們還談什么共產(chǎn)主義必然實現(xiàn)，共產(chǎn)主義以前也從來沒實現(xiàn)過嘛!正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式：
①正本清源例：“法治能消除腐敗”反：腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎?一個人小時候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊?是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎?正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢?正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結(jié)論是無效的。
②順水推舟例：正方“人性本善”，反方“人性本惡”正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。(前面反方說過教育使本惡的人性向善)反：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢?……這種反駁方式是指出對方所導出的結(jié)論與本方觀點并不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說：正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內(nèi)在能力啊!而腐敗不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢?我個人認為后一種方法更能體現(xiàn)“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。
在同一個論據(jù)上，雙方各自強調(diào)對自己有利的一面。例：“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質(zhì)問題，還是社會環(huán)境問題”反：現(xiàn)在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環(huán)境優(yōu)雅嗎?正：可也要是孔雀才能東南飛啊!反：東南有梧桐，方有孔雀來?，F(xiàn)在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據(jù)時，會用到這種戰(zhàn)術(shù)。
先舉一個例子：“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊”正：……對方同學怎么能把色情業(yè)、賭博業(yè)的弊端強加到旅游業(yè)的頭上呢?這不是張三犯罪，李四坐牢嗎?反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅游業(yè)不是對色情業(yè)、賭博業(yè)起到了推波助瀾的作用嗎?本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例：正：……這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎?反：如果不下水又怎么能學會游泳呢?能否成功地運用這種戰(zhàn)術(shù)，關(guān)鍵是辯手自身的素質(zhì)。在這種戰(zhàn)術(shù)中，常用的句式是“如果……，那么……”
例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎?反：毛驢就真的沒有污染嗎?當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應(yīng)該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點”，容易忽略。這種戰(zhàn)術(shù)在許多情況下屬于詭辯，就象對方指著一個正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正：當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎?這種戰(zhàn)術(shù)要慎用。
自由辯論的戰(zhàn)術(shù)技巧二、
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1