20xx年記者采訪寫作細節(jié)誤差分析(編輯修改稿)
2025-03-15 02:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 者采訪前，有時經(jīng)常為了報道的新奇，追求特例，選擇個別案例進行采訪，從而得出結(jié)論，用來概括普遍的客觀事實。這種以偏概全的采訪寫作方式，往往忽略了客觀真實的發(fā)展規(guī)律，寫出的報道較為極端，容易造成誤解。第四，對看似平常的情節(jié)“想當然”?，F(xiàn)在社會發(fā)展迅速，很多看似平常的事物、情景，可能在具體的環(huán)境下并非如此。這就要求記者要時刻提醒自己，不能想當然。很多報道都是由于記者在采訪時想當然而不向當事人多問幾句，而造成了失實現(xiàn)象的發(fā)生。例如學校建設(shè)中關(guān)于課堂鈴聲的想象，我國的學校從小學到大學，多數(shù)學校均以鈴聲作為上課、下課的標志。于是，在有關(guān)中國人民大學的報道中，很多記者就想當然地以為該學校也是以鈴聲作為上下課的訊號。其實，中國人民大學早已在三年前就將鐘聲作為上下課的信號，而非鈴聲。另外，在上課的時間上，大學往往是以兩小節(jié)即一大節(jié)為單位。但有些記者在報道時，會想當然地以中小學的上課模式來判定大學課堂的上課模式，誤以為大學是一大節(jié)且中間沒有休息或是以一小節(jié)為單位的上課模式。這種通過多問幾句就可以解決的問題，完全是可以避免的。但這種細節(jié)往往會被人忽略。第五，缺乏科學性的社會調(diào)查結(jié)論。在記者寫作時，以社會調(diào)查報告作為新聞來源寫稿的情況較為普遍，但存在的問題也較多。在2020年，有一篇根據(jù)調(diào)查報告寫的《廈門大學近九成女研究生贊成同居》的新聞，引發(fā)了廈大學生的集體抗議。后來發(fā)現(xiàn)，其實是調(diào)查者在整理問卷時偷換了概念。歸根結(jié)底，還是由于記者在采訪及后續(xù)整理過程中，缺乏科學性的社會調(diào)查結(jié)論造成的。第六，只顧及消息來源的明確性，忽略其權(quán)威性。記者在寫作時，還經(jīng)常會引用專家的話作為新聞來源。而形形色色的專家往往以其一家之言賦予自己權(quán)威的地位，導(dǎo)致記者喪失警惕。基于這種情況，記者一定要通過多方式、多途徑進行核實，確認其是否權(quán)威。記得在2020年，某媒體記者采訪有關(guān)中國政府網(wǎng)建設(shè)的新聞。該網(wǎng)當
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1