20xx年年禽蛋類買賣合同(編輯修改稿)
2025-03-14 22:17 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 amp。quot。的雙重含義及其區(qū)別,極有可能將amp。quot。轉(zhuǎn)移占有amp。quot。翻譯為amp。quot。交付amp。quot。由于筆者德語水平有限,這一猜想只能作為疑問提出,待有識(shí)之士考證。 如果單從第1款來看,確實(shí)可以說《德國(guó)民法典》采取的是amp。quot。交付主義amp。quot。,但結(jié)合該法典的其他條文來分析,這一結(jié)論恐怕就值得商榷了?！兜聡?guó)民法典》第446條第2款列舉的三類標(biāo)的物在德國(guó)法上屬于需要辦理登記手續(xù)的標(biāo)的物,對(duì)于這三類標(biāo)的物,即使沒有實(shí)際轉(zhuǎn)移占有,但只要進(jìn)行了所有權(quán)的變更登記,風(fēng)險(xiǎn)自登記時(shí)起就發(fā)生轉(zhuǎn)移,而德國(guó)在登記的效力上采取的是amp。quot。登記要件主義amp。quot。, 對(duì)于需要辦理登記的標(biāo)的物,所有權(quán)轉(zhuǎn)移必須辦理變更登記,因此《德國(guó)民法典》第446條第2款事實(shí)上規(guī)定的是由所有權(quán)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)隨所有權(quán)轉(zhuǎn)移。由于《德國(guó)民法典》第446條第2款并不是以但書形式出現(xiàn)的,而是與第1款并列的,因此可以斷定第1款是適用于無需辦理登記的標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。在《德國(guó)民法典》中,對(duì)于無需辦理登記的標(biāo)的物,其所有權(quán)轉(zhuǎn)移和占有轉(zhuǎn)移是同時(shí)發(fā)生的,所以,雖然從外表上看是風(fēng)險(xiǎn)隨占有轉(zhuǎn)移,但實(shí)質(zhì)上風(fēng)險(xiǎn)是與所有權(quán)相伴隨的。只有這樣理解,第1款和第2款才能在立法思想上保持一致,第446條才能成為一個(gè)協(xié)調(diào)的整體。因此,筆者認(rèn)為,《德國(guó)民法典》在買賣合同標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題上采取的不是amp。quot。交付主義amp。quot。,而是amp。quot。所有權(quán)主義amp。quot。3.《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》。該公約第69條第1款規(guī)定:amp。quot。在不屬于第67條(涉及運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移)和第68條(在途貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移)規(guī)定的情況下,從買方接受貨物時(shí)起,或買方不在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)這樣做,則從貨物交給他處置但他不收取貨物從而違反合同時(shí)起,風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到買方。amp。quot。這被認(rèn)為是公約采取amp。quot。交付主義amp。quot。的根據(jù)。僅從上述規(guī)定來看,確實(shí)可以得出這樣的結(jié)論,但是綜觀公約的規(guī)定,這種結(jié)論就值得懷疑。因?yàn)楣s只適用于跨國(guó)的貨物買賣,也即是說只適用于動(dòng)產(chǎn)買賣,但公約第2條明確排除了對(duì)船舶、船只、氣墊船和飛機(jī)的適用,這幾類動(dòng)產(chǎn)在各國(guó)普遍都屬于需要辦理登記手續(xù)的特殊動(dòng)產(chǎn)。既然公約不適用于特殊動(dòng)產(chǎn),那么公約事實(shí)上只適用于一般動(dòng)產(chǎn)。由于各國(guó)在貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題上的規(guī)定差異太大而無法統(tǒng)一,公約回避了這個(gè)問題,而在特殊動(dòng)產(chǎn)上之所以能取得共識(shí),就是因?yàn)樘厥鈩?dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移必須辦理登記手續(xù),僅轉(zhuǎn)移占有并不能完成買賣合同的交付,只是各國(guó)在登記效力的不同上涉及立法主權(quán)的問題,才在公約中明確排除?？梢?公約中貨物的轉(zhuǎn)移占有與轉(zhuǎn)移所有權(quán)仍然沒有截然割裂開來。回避一般動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題之所以可行,是因?yàn)閲?guó)內(nèi)買賣合同,由于適用同一法律規(guī)則,在當(dāng)事人沒有約定的情況下,法律可以進(jìn)行補(bǔ)充,但在國(guó)際買賣合同中,由于當(dāng)事人之間沒有一個(gè)共同的法律規(guī)則,對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)則就更多地依靠當(dāng)事人之間的明確約定了。此外,由于國(guó)際貨物買賣過程很復(fù)雜,往往涉及長(zhǎng)途運(yùn)輸,其間的風(fēng)險(xiǎn)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)買賣,所以對(duì)國(guó)際貨物買賣合同而言,風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的意義要大于所有權(quán)轉(zhuǎn)移。只是由于公約回避了所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問題,因此從文字上考察,就無所謂amp。quot。所有權(quán)主義amp。quot。之立法了。對(duì)一般動(dòng)產(chǎn)而言,各國(guó)所有權(quán)的公示方式是基本一致的,那就是占有,amp。quot。轉(zhuǎn)移占有amp。quot。就表明amp。quot。轉(zhuǎn)移所有權(quán)amp。quot。因此,公約中的貨物風(fēng)險(xiǎn)表面上是從占有轉(zhuǎn)移時(shí)起發(fā)生轉(zhuǎn)移,采納的是amp。quot。交付主義amp。quot。,事實(shí)上所有權(quán)是與風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)轉(zhuǎn)移的,公約實(shí)行的是amp。quot。所有權(quán)主義am
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1