20xx年分期買賣合同糾紛處理(編輯修改稿)
2025-01-25 05:55 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 。而購車人以自己的信用為保險(xiǎn)標(biāo)的投保的保證保險(xiǎn)，保費(fèi)則由購車方繳納，受益人也是購車人本人，購車方可以在其收入流中斷不能如期還款的情況下由保險(xiǎn)人代為付款，而依然擁有所購汽車，但當(dāng)購車者收入恢復(fù)后，有向保險(xiǎn)公司償還所墊付資金的義務(wù)。事實(shí)上，購車信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)都以購車方的信用風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)的，在本質(zhì)與功能上沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，但是兩者是獨(dú)立的險(xiǎn)種，一般而言信用保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大于保證保險(xiǎn)。在我國，有人主張用信用保險(xiǎn)代替保證保險(xiǎn)，[6]實(shí)務(wù)中，也有將保證保險(xiǎn)涵蓋在信用保險(xiǎn)之中或?qū)烧吆喜橐粋€(gè)險(xiǎn)種的，如中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司開辦的機(jī)動車輛分期付款售車信用保險(xiǎn)、太平洋保險(xiǎn)有限公司開辦的汽車分期付款信用保證保險(xiǎn)等。這是不太恰當(dāng)?shù)?，容易產(chǎn)生混亂而出現(xiàn)諸如名為保證保險(xiǎn)實(shí)為信用保險(xiǎn)等情況，不利于當(dāng)事人的繳費(fèi)義務(wù)與受益權(quán)利保持一致。
二、分期付款購車保證保險(xiǎn)的法律性質(zhì)
分期付款購車保證保險(xiǎn)合同究竟是保險(xiǎn)還是保證，理論與實(shí)踐中存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：”。保證保險(xiǎn)合同實(shí)際屬于保證合同的范疇，只不過采用了保險(xiǎn)的形式，保證保險(xiǎn)是一種由保險(xiǎn)人開辦的擔(dān)保業(yè)務(wù)?！薄7]太平洋保險(xiǎn)公司在其《分期付款購車合同履約保險(xiǎn)條款》第3條就規(guī)定：”。本保險(xiǎn)是《購車合同》的從屬合同，保險(xiǎn)責(zé)任為一般保險(xiǎn)(保證)責(zé)任?！?。(也有保險(xiǎn)公司如中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和平安保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定為連帶保證責(zé)任)。由此引發(fā)的一個(gè)相關(guān)問題是對保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)范圍的爭議。因?yàn)楦鶕?jù)我國《保險(xiǎn)法》第105條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用限于在銀行存款、買賣政府債券、金融債券和國務(wù)院規(guī)定的其他形式(如證券投資基金、中央企業(yè)債券以及最近允許保險(xiǎn)公司購買的電信通訊類企業(yè)債券等)，是不能用于保證擔(dān)保的，實(shí)踐中曾有保險(xiǎn)公司對外進(jìn)行擔(dān)保業(yè)務(wù)(主要是水險(xiǎn)業(yè)務(wù))而遭受處罰，處罰的原因就是超越了其經(jīng)營范圍，屬于違規(guī)操作。最高人民法院雖然曾認(rèn)可個(gè)別保險(xiǎn)公司可以從事?lián)I(yè)務(wù)，但因?yàn)榕c《保險(xiǎn)法》的強(qiáng)制性規(guī)范相違背，其做法及效力值得商榷。[8]即使在國外，保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也并非任何保險(xiǎn)公司都可以辦理，而是要由政府保險(xiǎn)管理部門批準(zhǔn)，政府對這種特許權(quán)的控制比較嚴(yán)格。如美國財(cái)政部每年要對保證保險(xiǎn)人資格審查予以公布，同時(shí)每家公司承保業(yè)務(wù)都有明確限額。申請保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司必須有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，專業(yè)化的核保隊(duì)伍及嚴(yán)格的信用調(diào)查機(jī)構(gòu)等。
筆者以為，問題的關(guān)鍵在于對”。可保風(fēng)險(xiǎn)”。這個(gè)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1