20xx年借款合同5篇(編輯修改稿)
2025-01-25 05:22 本頁面
【文章內容簡介】 ，在效力上并不符合要求。因此，另一些法院則援引《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條或者《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第十一條。這兩條規(guī)定均將企業(yè)之間的借貸定義為企業(yè)在從事金融機構或是商業(yè)銀行業(yè)務。然而金融機構從事的信貸業(yè)務與企業(yè)間的借貸行為實際上并不完全相符。發(fā)放貸款對金融機構而言，是其重要的業(yè)務組成部分和收入來源。并且這種信貸服務是經(jīng)常性的向不特定的群體提供。而企業(yè)之間訂立借款合同，貸款人則不一定是以發(fā)放貸款收取利息為業(yè)，提供資金支持也具有偶發(fā)性且對象大多局限在有業(yè)務來往或其他因素的特定企業(yè)上。即使兩者在某些情況中有交集，他們也不能完全等同。換個角度，合法的民間借貸受法律保護，既然不以從事信貸活動為業(yè)的自然人同企業(yè)訂立的借款合同被認定有效，為何同樣是不以資金融通為常業(yè)的企業(yè)法人簽訂的借款合同卻被扣上從事金融機構業(yè)務的帽子而確認無效?司法實踐中，當事人名為以自然人身份借款給企業(yè)實為企業(yè)間借貸而被認定有效的案件時有發(fā)生。這顯然不合邏輯。
其次，基于上述裁判依據(jù)都缺乏嚴密的邏輯和明確有效的法律根據(jù)，法院在認定企業(yè)間借款合同的效力問題時會以《合同法》第五十二條第四款損害社會公共利益為由認定該借款合同無效。何為社會公共利益?觀察角度不同，結論就可能不一致。從活躍市場經(jīng)濟，解決中小企業(yè)融資難的角度來看，企業(yè)間的借款合同有助于拓寬企業(yè)融資渠道、緩解企業(yè)發(fā)展過程中資金短缺的壓力，維護債權人合法權益。從穩(wěn)定金融市場秩序，利于國家經(jīng)濟調控的角度而言，企業(yè)間的借款合同則加大了國家對金融貿易市場的監(jiān)管難度，由于其隱蔽性，很可能發(fā)展成非法轉貸、集資詐騙等經(jīng)濟犯罪。如果沒有具體案件具體分析，對貸款人的性質沒有準確合理地把握，一味地將所有企業(yè)間借款合同以此條款認定無效的話，不符合合同法保障當事人締約自由的初衷。
最后，理論上法律并沒有明確規(guī)定企業(yè)間借款合同無效，相反，從法律的邏輯上還能推知企業(yè)間借款合同有效。根據(jù)《公司法》第一百四十九條第三項可以推知《公司法》認可董事、高級管理人員在符合公司章程規(guī)定，經(jīng)過股東會、股東大會或者董事會同意后，將公司資金借貸給他人。這里對他人并沒有限定在自然人中。并且從所得收入應當由公司所有，說明該借款合同可以約定利息。
綜上，在認定企業(yè)間借款合同無效中，存在法律上和邏輯上的漏洞。企業(yè)間借款合同應該以無效為例外，以有效為常態(tài)，綜合考慮企業(yè)間借貸的動因和貸款人性質，如果貸款人不具備金融機構資格，卻以營利為目的，經(jīng)常性的貸款給其他企業(yè)，則認定該借款合同無效。如果是為生產(chǎn)經(jīng)營所進行的臨時性資金拆借行為，當屬有效。
二、企業(yè)間變相借款合同的效力分析
實踐中，企業(yè)間借貸并不是單純直接以借款合同的形式來體現(xiàn)。各種形式的變相借款合同層出不窮，對他們效力的認定，法院適用的裁判規(guī)則更加混亂。既然最高院對直接的企業(yè)間借款合同效力的認定做了區(qū)分，那么類型化的變相借款合同又該如何裁判?筆者將從最常見的幾種變相借款合同入手，從實踐和理論兩個層面進行分析。
(一)名為聯(lián)營實為借貸合同，即企業(yè)之間簽訂聯(lián)營合同，卻約定出資方不參與實質性管理，且定期收取本利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》中指出，對此類合同，按明為聯(lián)營，實為借貸，違反了有關金融法規(guī)，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當于銀行利息的罰款。實踐中，合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供資金的當事人不承擔經(jīng)營風險，只收取固定數(shù)額貨幣的，被認定為借款合同。
(二)企業(yè)之間簽訂投資協(xié)議。
(三)名為融資租賃合同實為借貸合同。根據(jù)2020年最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋中第一條，人民法院應當根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結合標的物的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利和義務，對是否構成融資租賃法律關系作出認定。對名為融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的，人民法院應按照其實際構成的法律關系處理。如何判斷售后回租合同被認定為“名為融資租
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1