20xx記者采訪寫作細(xì)節(jié)誤差分析(編輯修改稿)
2025-01-17 02:17 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，用來概括普遍的客觀事實(shí)。這種以偏概全的采訪寫作方式，往往忽略了客觀真實(shí)的發(fā)展規(guī)律，寫出的報(bào)道較為極端，容易造成誤解。第四，對看似平常的情節(jié)“想當(dāng)然”。現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展迅速，很多看似平常的事物、情景，可能在具體的環(huán)境下并非如此。這就要求記者要時(shí)刻提醒自己，不能想當(dāng)然。很多報(bào)道都是由于記者在采訪時(shí)想當(dāng)然而不向當(dāng)事人多問幾句，而造成了失實(shí)現(xiàn)象的發(fā)生。例如學(xué)校建設(shè)中關(guān)于課堂鈴聲的想象，我國的學(xué)校從小學(xué)到大學(xué)，多數(shù)學(xué)校均以鈴聲作為上課、下課的標(biāo)志。于是，在有關(guān)中國人民大學(xué)的報(bào)道中，很多記者就想當(dāng)然地以為該學(xué)校也是以鈴聲作為上下課的訊號(hào)。其實(shí)，中國人民大學(xué)早已在三年前就將鐘聲作為上下課的信號(hào)，而非鈴聲。另外，在上課的時(shí)間上，大學(xué)往往是以兩小節(jié)即一大節(jié)為單位。但有些記者在報(bào)道時(shí)，會(huì)想當(dāng)然地以中小學(xué)的上課模式來判定大學(xué)課堂的上課模式，誤以為大學(xué)是一大節(jié)且中間沒有休息或是以一小節(jié)為單位的上課模式。這種通過多問幾句就可以解決的問題，完全是可以避免的。但這種細(xì)節(jié)往往會(huì)被人忽略。第五，缺乏科學(xué)性的社會(huì)調(diào)查結(jié)論。在記者寫作時(shí)，以社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為新聞來源寫稿的情況較為普遍，但存在的問題也較多。在2020年，有一篇根據(jù)調(diào)查報(bào)告寫的《廈門大學(xué)近九成女研究生贊成同居》的新聞，引發(fā)了廈大學(xué)生的集體抗議。后來發(fā)現(xiàn)，其實(shí)是調(diào)查者在整理問卷時(shí)偷換了概念。歸根結(jié)底，還是由于記者在采訪及后續(xù)整理過程中，缺乏科學(xué)性的社會(huì)調(diào)查結(jié)論造成的。第六，只顧及消息來源的明確性，忽略其權(quán)威性。記者在寫作時(shí)，還經(jīng)常會(huì)引用專家的話作為新聞來源。而形形色色的專家往往以其一家之言賦予自己權(quán)威的地位，導(dǎo)致記者喪失警惕。基于這種情況，記者一定要通過多方式、多途徑進(jìn)行核實(shí)，確認(rèn)其是否權(quán)威。記得在2020年，某媒體記者采訪有關(guān)中國政府網(wǎng)建設(shè)的新聞。該網(wǎng)當(dāng)時(shí)正由新華網(wǎng)承建中，該記者采訪了新華網(wǎng)的一位處級干部，對方振振有辭地提供了一
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1