20xx法官是什么？對法官的性質(zhì)功能的反思演講范文(編輯修改稿)
2025-01-17 01:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 期以來以至當(dāng)下所普遍流行的一種觀點是“司法是實現(xiàn)社會正義的最后一道門檻”，與此銜接，“法官是正義的化身”的觀點也得以大行其道。那么，這種長期以來為學(xué)界甚至社會所認(rèn)可的觀點是否較為客觀地對法官進(jìn)行了描述？如果不，那么是否該是另一個結(jié)論，即“法官是判決書的自動售貨機”呢？筆者認(rèn)為，這些論斷都是在脫離了具體語境的前提下作出的，而且都妄圖讓自己的論斷成為一種普適性的觀點。因此，這些帶有偏見（伽達(dá)默爾意義上的）的口號性的結(jié)論如果放在了具體的語境當(dāng)中，就有可能成為了虛構(gòu)的童話，對于認(rèn)識和解決問題毫無幫助。在筆者看來，由于法官本身所具有的不同屬性以及所承擔(dān)的不同身份角色，加之法官所處的外部制度環(huán)境的不同，無論說法官是“正義的化身”還是“判決書的自動售貨機”，都是有失偏頗的。一個很簡單的例子，如果把一個美國的法官、一個法國的法官和一個中國的法官放在了同一個案件面前，試問在他們審理完畢這個案件之后，我們是否還能對他/她們下一致的斷語？其實還不用那么復(fù)雜，就是把兩個同在中國司法系統(tǒng)工作，其中一個長期在大城市而另一個長期在鄉(xiāng)土的法官放在了同一案件當(dāng)中，當(dāng)他/她們審理完畢這個案件之后，我們對他們的評價是否還會一致？先從大的方面來看。處在不同法系的法官，其所具有的權(quán)力和審理案件的方式是完全不同的。英美法系的法官具有很大的權(quán)力，司法機關(guān)是三權(quán)分立格局三極中的一極。然而就是在這樣的權(quán)力格局之下，司法部門都還被漢米爾頓認(rèn)為是“最不危險的一個部門”（the least dangerous branch）[10]。雖然曾經(jīng)出現(xiàn)過“馬伯里訴麥迪遜”這樣確立了司法審查制度的為世人所傳誦的案例，可是當(dāng)我們剝?nèi)セ\罩于其身上的神秘面紗，其神圣的光環(huán)后面竟是政治妥協(xié)的產(chǎn)物，而且還不得不以犧牲其中的當(dāng)事人的個人利益為代價。[11]我們能說創(chuàng)立了此先例的馬歇爾****官就是“正義的化身”嗎？另外從案件的審理方式上看，英美法系的法官審理案件時扮演的是一種消極中立的角色，通常只進(jìn)行法律審而不進(jìn)行事實審，即在陪審團(tuán)對事實問題作出認(rèn)定的基礎(chǔ)上來進(jìn)行判決。因此，德國學(xué)者韋伯的關(guān)于司法會像一臺自動售貨機的論斷好像用在英美法系法官身上也不無不妥。再來具體來看中國的情況。在憲法對國家機關(guān)的權(quán)力劃分中，理論上而言中國法官只有適用法律的權(quán)力，而沒有英美法系國家那樣的法官造法的權(quán)力。若嚴(yán)格按照“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法制原則來司法，那么似乎中國的法官也不應(yīng)該被稱為“正義的化身”，同樣更傾向于是“司法的自動售貨機”。嚴(yán)格依法辦案是法治的一個基本的原則。法治的一個基本的理論預(yù)設(shè)就是可以通過立法來把所有可能出現(xiàn)的情況都包括進(jìn)去，然后再嚴(yán)格加以貫徹。然而這只是立法者們的一廂情愿。立法的速度永遠(yuǎn)滯后于社會發(fā)展變化的速度是一個客觀現(xiàn)實，任何一部法律都不可能窮盡所有社會發(fā)展的可能。因此，如果遭遇了法律所沒有規(guī)定的事，那么法官該何去何從？這時候的法官大概既成不了“正義的化身”，也當(dāng)不了“司法的自動售貨機”了。如果此種情況下法官們不是坐以待斃，而是采取了另外一種迂回戰(zhàn)術(shù)，把這些未曾出現(xiàn)過的未被格式化的法律所包含的情況來進(jìn)行一種合乎情理的轉(zhuǎn)化，從而能夠在格式化的法律中找到相應(yīng)的解決問題的方法，那么此刻的法官到底是在實施一種正義的行為還是已經(jīng)違法？相反的處理是，如果這時法官因為找不到相應(yīng)的法律規(guī)范而對類似的案件不予受理，那么到底是一種嚴(yán)格恪守法律的合法行為還是一種失職行為？這是在我們國家現(xiàn)行的司
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1