20xx法官是什么？對(duì)法官的性質(zhì)功能的反思演講范文(編輯修改稿)
2025-01-17 01:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 期以來以至當(dāng)下所普遍流行的一種觀點(diǎn)是“司法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道門檻”，與此銜接，“法官是正義的化身”的觀點(diǎn)也得以大行其道。那么，這種長期以來為學(xué)界甚至社會(huì)所認(rèn)可的觀點(diǎn)是否較為客觀地對(duì)法官進(jìn)行了描述？如果不，那么是否該是另一個(gè)結(jié)論，即“法官是判決書的自動(dòng)售貨機(jī)”呢？筆者認(rèn)為，這些論斷都是在脫離了具體語境的前提下作出的，而且都妄圖讓自己的論斷成為一種普適性的觀點(diǎn)。因此，這些帶有偏見（伽達(dá)默爾意義上的）的口號(hào)性的結(jié)論如果放在了具體的語境當(dāng)中，就有可能成為了虛構(gòu)的童話，對(duì)于認(rèn)識(shí)和解決問題毫無幫助。在筆者看來，由于法官本身所具有的不同屬性以及所承擔(dān)的不同身份角色，加之法官所處的外部制度環(huán)境的不同，無論說法官是“正義的化身”還是“判決書的自動(dòng)售貨機(jī)”，都是有失偏頗的。一個(gè)很簡單的例子，如果把一個(gè)美國的法官、一個(gè)法國的法官和一個(gè)中國的法官放在了同一個(gè)案件面前，試問在他們審理完畢這個(gè)案件之后，我們是否還能對(duì)他/她們下一致的斷語？其實(shí)還不用那么復(fù)雜，就是把兩個(gè)同在中國司法系統(tǒng)工作，其中一個(gè)長期在大城市而另一個(gè)長期在鄉(xiāng)土的法官放在了同一案件當(dāng)中，當(dāng)他/她們審理完畢這個(gè)案件之后，我們對(duì)他們的評(píng)價(jià)是否還會(huì)一致？先從大的方面來看。處在不同法系的法官，其所具有的權(quán)力和審理案件的方式是完全不同的。英美法系的法官具有很大的權(quán)力，司法機(jī)關(guān)是三權(quán)分立格局三極中的一極。然而就是在這樣的權(quán)力格局之下，司法部門都還被漢米爾頓認(rèn)為是“最不危險(xiǎn)的一個(gè)部門”（the least dangerous branch）[10]。雖然曾經(jīng)出現(xiàn)過“馬伯里訴麥迪遜”這樣確立了司法審查制度的為世人所傳誦的案例，可是當(dāng)我們剝?nèi)セ\罩于其身上的神秘面紗，其神圣的光環(huán)后面竟是政治妥協(xié)的產(chǎn)物，而且還不得不以犧牲其中的當(dāng)事人的個(gè)人利益為代價(jià)。[11]我們能說創(chuàng)立了此先例的馬歇爾****官就是“正義的化身”嗎？另外從案件的審理方式上看，英美法系的法官審理案件時(shí)扮演的是一種消極中立的角色，通常只進(jìn)行法律審而不進(jìn)行事實(shí)審，即在陪審團(tuán)對(duì)事實(shí)問題作出認(rèn)定的基礎(chǔ)上來進(jìn)行判決。因此，德國學(xué)者韋伯的關(guān)于司法會(huì)像一臺(tái)自動(dòng)售貨機(jī)的論斷好像用在英美法系法官身上也不無不妥。再來具體來看中國的情況。在憲法對(duì)國家機(jī)關(guān)的權(quán)力劃分中，理論上而言中國法官只有適用法律的權(quán)力，而沒有英美法系國家那樣的法官造法的權(quán)力。若嚴(yán)格按照“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法制原則來司法，那么似乎中國的法官也不應(yīng)該被稱為“正義的化身”，同樣更傾向于是“司法的自動(dòng)售貨機(jī)”。嚴(yán)格依法辦案是法治的一個(gè)基本的原則。法治的一個(gè)基本的理論預(yù)設(shè)就是可以通過立法來把所有可能出現(xiàn)的情況都包括進(jìn)去，然后再嚴(yán)格加以貫徹。然而這只是立法者們的一廂情愿。立法的速度永遠(yuǎn)滯后于社會(huì)發(fā)展變化的速度是一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)，任何一部法律都不可能窮盡所有社會(huì)發(fā)展的可能。因此，如果遭遇了法律所沒有規(guī)定的事，那么法官該何去何從？這時(shí)候的法官大概既成不了“正義的化身”，也當(dāng)不了“司法的自動(dòng)售貨機(jī)”了。如果此種情況下法官們不是坐以待斃，而是采取了另外一種迂回戰(zhàn)術(shù)，把這些未曾出現(xiàn)過的未被格式化的法律所包含的情況來進(jìn)行一種合乎情理的轉(zhuǎn)化，從而能夠在格式化的法律中找到相應(yīng)的解決問題的方法，那么此刻的法官到底是在實(shí)施一種正義的行為還是已經(jīng)違法？相反的處理是，如果這時(shí)法官因?yàn)檎也坏较鄳?yīng)的法律規(guī)范而對(duì)類似的案件不予受理，那么到底是一種嚴(yán)格恪守法律的合法行為還是一種失職行為？這是在我們國家現(xiàn)行的司
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1