20xx房地產(chǎn)新聞發(fā)布會發(fā)言稿(編輯修改稿)
2025-01-17 01:02 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 設(shè)、轉(zhuǎn)讓、銷售等多個(gè)環(huán)節(jié)，管理不到位或者缺失，不僅會間接地誘發(fā)房地產(chǎn)糾紛，客觀上還會增加糾紛的化解難度，尤其在宏觀調(diào)控趨嚴(yán)、房地產(chǎn)市場趨冷的情況下，行政行為的不規(guī)范容易被放大并成為糾紛的導(dǎo)火索。如有的國土部門不能正確處理其與土地受讓人之間的平等民事主體關(guān)系，或不能認(rèn)真勘定實(shí)地紅線，或未嚴(yán)格按照凈地標(biāo)準(zhǔn)出讓土地。規(guī)劃調(diào)整過于隨意，容積率等指標(biāo)變動(dòng)把關(guān)不嚴(yán)，有的在規(guī)劃過程中對未成稿開發(fā)圖紙等材料未嚴(yán)格執(zhí)行保密制度。辦理相關(guān)權(quán)證等過程中行政審批不夠嚴(yán)謹(jǐn)。在房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)過程中監(jiān)督管理缺位，不能及時(shí)制止建設(shè)單位擅自改變規(guī)劃用途、擅自改變內(nèi)部結(jié)構(gòu)，超面積建設(shè)的不法行為，等等。
四是法律規(guī)范滯后導(dǎo)致市場行為缺乏明確的預(yù)期和相關(guān)的指引。當(dāng)前我國房地產(chǎn)法律法規(guī)體系已基本建成，但相關(guān)規(guī)范出臺時(shí)間較早，已不能完全涵蓋房地產(chǎn)審判實(shí)踐中的新情況、新問題，尤其是滯后于宏觀調(diào)控下房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新形勢，導(dǎo)致審判中裁判尺度不一和同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生，也使房地產(chǎn)市場主體對交易行為合法合理性的預(yù)期和評價(jià)失去了準(zhǔn)星。
(三)主要做法
一是依法行使審判職權(quán)，促進(jìn)宏觀調(diào)控政策貫徹落實(shí)。密切關(guān)注國家政策的變化，準(zhǔn)確把握法律規(guī)定與國家政策的關(guān)系，堅(jiān)持民事審判促進(jìn)宏觀政策落實(shí)和調(diào)控目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值取向。確立保障交易秩序、提高市場行為的可預(yù)見性與合同利益的確定性與可信賴性的指導(dǎo)思想，不輕易否定合同效力，嚴(yán)格適用情勢變更原則，嚴(yán)格區(qū)分情勢變更與正常的市場風(fēng)險(xiǎn)、交易風(fēng)險(xiǎn)之間的界限，不以政策變動(dòng)為由恣意免除合同責(zé)任。對因涉及限貸、限購政策變化而對合同的約定有不同的理解，但在履行上不存在實(shí)質(zhì)性障礙的，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合合同約定探究當(dāng)事人真實(shí)意思，合理解釋合同條款，妥善平衡雙方權(quán)利義務(wù)，依法維護(hù)合同拘束力。對因受限貸、限購等調(diào)控政策的影響，合同確實(shí)無法繼續(xù)履行的，對當(dāng)事人解除合同的請求予以支持。對虛構(gòu)債務(wù)后以房抵債等規(guī)避國家限購政策等虛假訴訟行為，依法加大審查排除力度。
二是高度重視調(diào)研指導(dǎo)，及時(shí)總結(jié)出臺相關(guān)意見。面對房地產(chǎn)審判中不斷出現(xiàn)的新情況、新問題，省高級人民法院十分重視調(diào)研指導(dǎo)工作，于2020年編寫了《房地產(chǎn)案件審判要旨與判案評析》一書，為凝聚裁判共識作了積極有益的探索。2020年4月出臺《關(guān)于審理受房地產(chǎn)市場調(diào)控政策影響的房屋買賣合同糾紛案件的若干意見(試行)》，統(tǒng)一了相關(guān)糾紛的裁判尺度，為當(dāng)事人理性維權(quán)提供了行為指引，很多糾紛在意見出臺后得以快速審理或調(diào)解，并促進(jìn)了當(dāng)事人之間的自行協(xié)商處理。這是全國首個(gè)專門針對審理受宏觀調(diào)控政策影響的房屋買賣案件的司法指導(dǎo)性意見。
三是牢固樹立調(diào)解意識，妥善化解矛盾糾紛。房地產(chǎn)糾紛不僅種類繁多，涉及個(gè)人、房地產(chǎn)企業(yè)的重大利益，具有群體性特征，且法律適用復(fù)雜，加之宏觀調(diào)控政策因素的強(qiáng)有力介入，處理難度較大，而以調(diào)解結(jié)案方式解決糾紛則更有利于平衡個(gè)案和當(dāng)事人之間的利益，既回避了因法律滯后引起的適用困難，也更合于情理而被當(dāng)事人所接受。十年來，在宏觀調(diào)控政策力度不斷加大的情況下，全省各級法院牢固樹立調(diào)解意識，堅(jiān)持將釋法析理與說服疏導(dǎo)相結(jié)合，促使涉案當(dāng)事人協(xié)商解決糾紛，防止矛盾激化和轉(zhuǎn)化。在加強(qiáng)司法調(diào)解工作的同時(shí)，全省法院注重通過非訴訟途徑合力化解房地產(chǎn)糾紛，依托訴前指引、邀請調(diào)解、委托調(diào)解等形式積極推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)，構(gòu)建行政調(diào)解、人民調(diào)解與訴訟調(diào)解相結(jié)合的大調(diào)解機(jī)制全覆蓋網(wǎng)絡(luò)。
四是始終堅(jiān)持能動(dòng)司法，積極延伸審判職能。慎用強(qiáng)制手段，靈活進(jìn)行保全。積極運(yùn)用司法重組、和解等方式，挽救困難房企，實(shí)現(xiàn)企業(yè)、購房者和債權(quán)人多方共贏。全省法院延伸審判對創(chuàng)新社會管理、優(yōu)化公共決策的影響力，針對審判中發(fā)現(xiàn)的問題，積極向有關(guān)部門提出司法建議。
(四)對策和建議
一是宏觀調(diào)控宜主要采用經(jīng)濟(jì)和法律手段，避免進(jìn)行突襲式的行政干預(yù)。法律與政策盡管在規(guī)制的方向上是一致的，但執(zhí)行政策與適用法律在很多具體細(xì)節(jié)上仍存在某種程度的沖突。所以，一方面要以立法的形式對宏觀調(diào)控政策制定的主體、發(fā)布的程序、政策實(shí)施的效果評估和調(diào)整、違反政策的法律后果予以規(guī)范，防止出現(xiàn)隨意性和大的偏差，減少相關(guān)利益階層的政策博弈機(jī)會，避免可能存在的部門主義和地方保護(hù)主義，增強(qiáng)政策的權(quán)威性。另一方面，在決策時(shí)不僅要從行政、經(jīng)濟(jì)角度，還要從法律角度審視調(diào)控政策的可行性，更加尊重市場經(jīng)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1