房屋分期付款買賣合同糾紛(編輯修改稿)
2024-12-15 22:08 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 知。但原告僅持有收條而不能說明是否已付款、是怎樣付的款，是顯然不足以支持其已付款80萬元的主張的。 原告沒有提供任何有效證據(jù)證明其向中間人馬紅秋償付相應(yīng)數(shù)額的款項(xiàng)，假定其就代馬紅秋償付過相應(yīng)款項(xiàng)，亦不能支持其已向被告支付80萬元的主張。本案中收款人應(yīng)是被告，協(xié)議約定的付款方式亦是按甲方指定帳號通過轉(zhuǎn)帳方式付款80萬元，無論從哪個(gè)角度，原告均不能充分主張其已按協(xié)議履行80萬元的付款義務(wù)。況且，原被告及中間人之間又無任何債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移關(guān)系。即使如原告所言中間人受益，亦是不當(dāng)?shù)美婵梢灾鲝埵栈?，概與被告無關(guān)。 綜上所述，原告對于是否支付 80萬元舉證嚴(yán)重不足，既不能形成證據(jù)鎖鏈亦不能達(dá)到相對于被告吳國林未付款80萬元主張的優(yōu)勢蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，故原告其已付款80萬元主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1