【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 四、合同解除條款 合同解除條款，即在訂立分期付款買賣合同時(shí)雙方約定，當(dāng)買受人一次遲延支付價(jià)款時(shí)，該分期付款買賣合同就失去效力。我國(guó)《合同法》第167 條規(guī)定遲延支付的到期價(jià)款達(dá)到全部?jī)r(jià)款的1/5時(shí)，出賣人可主張解除合同。當(dāng)事人在合同中約定解除條款的這種方式為約定解除權(quán)的解除，即當(dāng)事人在合同中約定，在合同成立之后全部履行之前，由當(dāng)事人一人在某種情況出現(xiàn)后享有解除權(quán)，可以通過(guò)行使解除權(quán)來(lái)消滅合同關(guān)系。出賣人基于其保留的所有權(quán)將標(biāo)的物取回的行為可視為行使合同解除權(quán)。約定解除權(quán)的解除與協(xié)商解除相比，它是事前通過(guò)約定賦予單方解除權(quán)，那么從法律上如何保證單方解除權(quán)的正當(dāng)、合理地行使呢? 行使合同解除權(quán)的條件： 法律規(guī)定的合同自由原則并非不受限制，對(duì)于分期付款買賣合同，出賣人也不能利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)濫用權(quán)利，而隨意約定解除條件，如上面所提的日本《割賦販賣法》第5條之規(guī)定，出賣人必須以書面催促支付，過(guò)20天仍未支付才可行使，我國(guó)臺(tái)灣也有類似規(guī)定。我國(guó)大陸《合同法》第167條規(guī)定的條件是遲延支付的到期價(jià)款達(dá)到全部?jī)r(jià)款的1/5。如果達(dá)到《合同法》第97條規(guī)定的情形，出賣人也可以通過(guò)行使法定解除權(quán)來(lái)解除合同。 合同解除的法律后果： 合同解除具有溯及既往的效果，具體而言，分期付款買賣合同解除后產(chǎn)生如下法律后果： 首先，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)恢復(fù)原狀，即返還：原物、因返還原物支付的費(fèi)用及原物產(chǎn)生的孳息。 其次，出賣人可扣留其受領(lǐng)的價(jià)金，但數(shù)額不得超過(guò)該標(biāo)的物通常的使用費(fèi)，如《臺(tái)灣民法典》第390條規(guī)定：分期付款之買賣，如約定出賣人于解除契約時(shí)，得扣留其所受領(lǐng)價(jià)金者，其扣留之?dāng)?shù)額，不得超過(guò)標(biāo)的物使用之代價(jià)，及標(biāo)的物受有損害時(shí)之賠償費(fèi)，即扣留價(jià)金也應(yīng)受到限制。根據(jù)我國(guó)《合同法》第167條規(guī)定：出賣人可要求買受人支付該標(biāo)的物的使用費(fèi)，我認(rèn)為這類似于租賃合同中的租金，即買受人因其取得標(biāo)的物使用權(quán)而應(yīng)支付給出賣人的一定的報(bào)酬。 再次，根據(jù)《合同法》第113條規(guī)定，當(dāng)事人一方違約給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一人訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失，即賠償損失的范圍應(yīng)包括現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)損失(即因現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的滅失、損壞和費(fèi)用的支出)和可得利益(即當(dāng)事人訂立合同時(shí)期望通過(guò)合同的履行所獲得的利益，是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)能夠合理預(yù)見(jiàn)到的利益)。那種在合同中解除條款中約定買受人一次性遲延支付，則出賣人有權(quán)解除合同，買受人返還標(biāo)的物，出賣人無(wú)須把收取的價(jià)款返還買受人的約定應(yīng)是與法律的公平原則相違背的。 五、擔(dān)保條款 為保障出賣人利益，防止價(jià)款落空，可以考慮建立分期付款買賣的擔(dān)保制度。借鑒《臺(tái)灣動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》中實(shí)行動(dòng)產(chǎn)抵押、附條件買賣和信托占有標(biāo)的物等制度，聯(lián)系大陸實(shí)際，出賣人可以要求買受人或第三人提供一定財(cái)產(chǎn)(包括分期付款買賣合同的標(biāo)的物本身)作為抵押，一旦買受人無(wú)力支付或拖延支付價(jià)款，出賣人可作為抵押權(quán)人行使法定權(quán)利，由此保證出賣人權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)，而不需保留標(biāo)的物的所有權(quán)。 另外，出賣人可通過(guò)嚴(yán)密的事前信用調(diào)查，從源頭上預(yù)防信用度差的買受人違約。 我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)分期付款買賣合同當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)規(guī)定還不是特別具體，本文僅僅結(jié)合已有實(shí)踐對(duì)常見(jiàn)保護(hù)途徑作了一些探討。 分期付款買賣合同中的利息與全部?jī)r(jià)款 XX年11月，a汽車交易公司與b出租車公司簽訂《出售汽車分期付款合同》，合同約定b公司以分期付款方式向a公司購(gòu)買汽車若干輛，a公司所出售的汽車價(jià)值(按同類型汽車一次性現(xiàn)款買賣時(shí)的通常價(jià)格計(jì)算)為500萬(wàn)元，雙方約定以上全部本息分2年24期支付。截止XX年9月，b公司僅支付了部分購(gòu)車款，其未支付的到期價(jià)款已超過(guò)合同全部?jī)r(jià)款的20%。經(jīng)多次協(xié)商未果，a公司訴諸法院，請(qǐng)求判令b公司一次性支付剩余全部?jī)r(jià)款。 ?主要爭(zhēng)議? 訴訟雙方主要爭(zhēng)議是：本案分期付款合同中約定的利息是否有效?如果