分期付款買賣合同的效力(編輯修改稿)
2024-12-14 23:32 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 應(yīng)將三臺(tái)設(shè)備，即 gk2100醫(yī)用電子直線加速器一臺(tái)、模擬機(jī)一臺(tái)、拓能公司逆向適形調(diào)強(qiáng)放療系統(tǒng)(wimrt)(x刀)及電動(dòng)多葉光柵一套返還給被告上海拓能公司。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第(四)項(xiàng)、第九十七條、第一百一十五條、第一百三十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條、第九十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋的第一百二十條、第一百二十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十五條第一款第(四)項(xiàng)、第六十六條、第六十九條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定，判決解除原告西安市鐵路中心醫(yī)院與被告上海拓能醫(yī)療器械有限公司簽訂的《放療設(shè)備租售協(xié)議書》。原告西安市鐵路中心醫(yī)院將該套設(shè)備gk2100醫(yī)用電子直線加速器一臺(tái)、模擬機(jī)一臺(tái)、拓能公司逆向適形調(diào)強(qiáng)放療系統(tǒng)(wimrt)(x刀)及電動(dòng)多葉光柵一套返還給被告上海拓能醫(yī)療器械有限公司。 「評(píng)析」 買賣合同糾紛是審判實(shí)踐中最基本、最典型、最常見的案件類型，也是鐵路運(yùn)輸法院受理案件量最大的一類案件。如何正確認(rèn)定買賣合同的效力，對(duì)處理這類案件具有非常重要的意義。 本案中，在原告西安市鐵路中心醫(yī)院與被告上海拓能醫(yī)療器械有限公司所簽訂的《放療設(shè)備租售協(xié)議書》的效力認(rèn)定上存在較大的分歧：一種意見認(rèn)為，原、被告協(xié)議中買賣的標(biāo)的物沒有取得生產(chǎn)注冊(cè)證書，標(biāo)的物存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同為無效合同。另一種意見認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)，雖然被告的違約行為使協(xié)議的最終目的不能實(shí)現(xiàn)，但并不影響該協(xié)議的效力，該協(xié)議為有效合同。筆者支持第二種觀點(diǎn)，理由如下： 一、原、被告雙方簽訂的協(xié)議不屬于無效合同。 無效合同是指合同雖然已經(jīng)成立，但由于其不符合法律或行政法規(guī)的特定條件或者違反了法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而被確認(rèn)為無效的合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益。(三)以合法形式掩蓋非法目的。(四)損害社會(huì)公共利益。(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 本案中，被告上海拓能醫(yī)療器械有限公司的違約行為并不符合《中華人民共和國合同法》第五十二條的任何一種情形，僅給合同相對(duì)人原告西安市鐵路中心醫(yī)院造成了經(jīng)濟(jì)損失，因此不應(yīng)輕易認(rèn)定為無效。并且，本案的原、被告雙方達(dá)成買賣的合意
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1