債權債務合同轉讓范本(編輯修改稿)
2024-12-13 22:26 本頁面
【文章內容簡介】 執(zhí)行132500元，余款37500元沒有領款手續(xù)，加起來應當是170000元，顯然不符合財務的規(guī)定，因此雙方當事人提供的證據(jù)形成了證據(jù)的鎖鏈，原告的訴訟請求成立，對原告的訴訟請求法院予以支持。被告的抗辯觀點不能成立，法院不予采信。遂判決：一、本判決發(fā)生法律效力之日起10日內被告徐州某某建筑安裝工程有限公司一次性支付原告閆某某工程款人民幣37500元。二、駁回原告閆某某的其他訴訟請求。
上訴人某某公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱，被上訴人僅僅依據(jù)便條起訴沒有法律依據(jù)，且該便條附加條件是水泥款和質量問題解決以后才能支付，因此該債權不能轉讓。另外閆某又出具了其他條子證實170000元已經(jīng)支付，故不能再向閆某某支付。
被上訴人閆某某答辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法。上訴人提出的債權轉讓法律沒有規(guī)定具體形式，只要通知到債務人就生效。另外上訴人提出拖欠水泥款和房屋質量存在問題作為債權轉讓的條件是不成立的，法律規(guī)定只要債權存在，在通知到債務人就已經(jīng)生效，欠款和房屋質量不影響債權的成立，如果上訴人認為有欠款和存在房屋質量問題可以另案起訴。請求駁回上訴，維持原判。
原審第三人閆某答辯意見同閆某某的答辯意見。
原審被告王某某答辯意見同上訴人某某公司的意見。
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1