【正文】 雖然征戰(zhàn)和移民使家族構(gòu)造和組織受到很大的沖擊[xiii]但是城邦及其法律仍然從家庭的風(fēng)俗中獲得合法性的資源。〞[xv]正因?yàn)槿绱朔ū仨毴谌氲缴鐣?huì)生活之中必需要為維系法律的民眾所信仰從而在社會(huì)中獲得合法性使法由強(qiáng)力的推行變?yōu)橥ㄟ^(guò)信仰體系的合法統(tǒng)治。這正是幾年前流行的中西文化比較中得出的普遍結(jié)。上化解這一悖可能的解釋就是將規(guī)那么的沖突轉(zhuǎn)化為人與人的沖突。在楚州太守看來(lái)“人乃賤蟲(chóng)、不打不招〞是經(jīng)得起經(jīng)歷證明的合法程序“人心似鐵、官法如爐〞哪有審案不用大刑的道理。但是看看我們所望的清官無(wú)是竇天章還是如今電視里演的“包青天〞如沒(méi)有指引和鬼魂幫助又如何能斷得清官司呢?當(dāng)然藝術(shù)的想像與的世界畢竟是兩回事藝術(shù)的想像不過(guò)是彌補(bǔ)世界的缺憾而已。[xxvii]所以竇娥既不是疑心實(shí)證法規(guī)那么又不是主張衡平裁量她所要求的是法官應(yīng)當(dāng)具有“無(wú)界理性〞。但是在中國(guó)古代法律制度中這種制度卻轉(zhuǎn)移到法官這一特定的角色之上在對(duì)“清官〞的渴望和對(duì)“昏官〞的批判中在錯(cuò)案與平反的更迭中保持了權(quán)威的制度體系的合法性。這一節(jié)要緊的公案你不自來(lái)析辯怎得一個(gè)明白你如今冤魂卻在哪里?〞[xxiii]這時(shí)竇娥冤魂顯現(xiàn)方使張?bào)H兒認(rèn)罪伏法此案才得以平反。因此法官在審案時(shí)特別是在認(rèn)定證據(jù)和法律時(shí)一方面要受到有界理性(the bounded rationality)的限制也就是說(shuō)他對(duì)有關(guān)案件的認(rèn)定和選擇受到他所能承受到的與此有關(guān)的信息方面的限制有些信息可能根本就無(wú)法獲得有些信息攝取本錢(qián)又太大。三年后當(dāng)上提刑肅政廉訪使的竇天章出巡楚州竇娥冤魂不散夢(mèng)中向父親告狀終使冤案得以昭雪。[xvii]　　就這個(gè)故事在中、西文化中的不同境遇我們似乎可以說(shuō)西方的法律是一種表達(dá)權(quán)的法律而中國(guó)古代的法律是一種表達(dá)權(quán)的法律當(dāng)然得出這樣的結(jié)不光是憑這在中西文化中假想的不同境遇更主要的是中、西法律所依存的文化在總體品格上顯示出性意象和性意象之分。換句話說(shuō)當(dāng)法割斷它與其合法性來(lái)源的習(xí)慣法的聯(lián)絡(luò)并與其相沖突時(shí)法也就要陷入困境之中。　　如上所述古希臘人普遍信仰人后靈魂不滅。　　?安提戈涅?是古希臘悲劇的經(jīng)典對(duì)該劇的隱喻意義一直有不同的解釋。“[v]在此根底上提出權(quán)法律觀和權(quán)法律觀相對(duì)應(yīng)的〞法律對(duì)立概念表“[vi]從這一法律對(duì)立概念進(jìn)一步展開(kāi)那么可以說(shuō)〞性的法律觀就是法律實(shí)證的法律觀性的法律觀就是自然法的法律觀“。　　權(quán)法律觀建立在性和性在心理和生理方面的根本差異之上。其二之所以選擇戲劇而不是之類(lèi)的題材是因?yàn)閼騽∽鳛槲幕?public culture)更便于反映民眾法律觀念中的集體無(wú)意識(shí)。[i]本文選擇三部古典戲劇?安提戈涅?、?竇娥冤?和?威尼斯商人?作為討法律問(wèn)題的對(duì)象。因此“第二性〞作為“性〞的替代可以弱化傳統(tǒng)觀念強(qiáng)加于性身上的各種文化限定。維也納公爵和愛(ài)斯卡勒斯(Escallus)系?一報(bào)還一報(bào)?中的主人公。克瑞翁懊悔了去救安提戈涅時(shí)她已去了。在此沒(méi)有一個(gè)永久不變的、普遍適用的合理性。法學(xué)家們對(duì)自然法概念的這種實(shí)用態(tài)度使得安提戈涅成為一種符或象征它意味著人們對(duì)法所持有的批判態(tài)度自然法概念也就成為批判現(xiàn)存制度的一種話語(yǔ)形式。當(dāng)然這并非由于克瑞翁一己之好惡而是由于中國(guó)古代的本身就建立在家庭之中家與國(guó)是統(tǒng)一互補(bǔ)的不像古希臘那樣家與國(guó)是別離競(jìng)爭(zhēng)的。張?bào)H兒便想蔡婆婆誰(shuí)知竟藥自己的父親。　　但是得出這樣的判決既不符合實(shí)際上客觀發(fā)生的也傷害了我們看戲人的情感更冤枉了竇娥的性命。由于父血緣關(guān)系竇天章主觀上確信兒遵守孝道不會(huì)謀殺別人這正是竇天章不同于桃杌的預(yù)設(shè)或“前判斷〞(prejudgement)此時(shí)竇娥的呼聲(voice)就要比張?bào)H兒的高得多竇天章所獲得的信息構(gòu)造就與桃杌的大不一樣。它是一個(gè)復(fù)雜的混合體一方面它有其自身的邏輯剛性法律規(guī)那么的權(quán)威不容受到挑戰(zhàn)它的合法性從來(lái)沒(méi)有受到疑心但它又追務(wù)實(shí)現(xiàn)道德正義的適度靈敏性。[xxviii]因此竇娥也不是典型的權(quán)法律觀的代表。一方面法律必須被信仰也就是說(shuō)它包容了“人的全部存在包括他的夢(mèng)想他的情感他的終極關(guān)心。在合理之上適用法律(當(dāng)然這也是一個(gè)復(fù)雜的解釋和構(gòu)作的過(guò)程)得出的判決不可能符合強(qiáng)烈意義上的正義而只能符合總體上合理的、妥當(dāng)性含義上的正義。　　假設(shè)我們本著理解的態(tài)度設(shè)身處地地從楚州太守桃杌的處境出發(fā)從人間的實(shí)證法的邏輯出發(fā)那么設(shè)想一下桃杌是如何審案的呢?作為法官桃杌最起碼要考慮三個(gè)方面的法律。當(dāng)我們進(jìn)一步深化到更為詳細(xì)和細(xì)致的分析層次上時(shí)上述結(jié)的限就馬上顯現(xiàn)出來(lái)了。而?安提戈涅?的悲劇意義正在于提醒出法獲得地位之后在邁向理性化的過(guò)程中與傳統(tǒng)習(xí)慣法的斷裂和錯(cuò)位這是制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中常見(jiàn)的、往往是不可防止的悲劇現(xiàn)象。〞[xiv]這當(dāng)然是與家族組織之間互相支持的一面但