【正文】 情景交融的美麗篇章，贏得了無數(shù)讀者的贊賞。盧梭還提出了共和政體的概念，他認(rèn)為只有真正依法而治的政體才可以稱為共和政體，才是符合社會(huì)契約的。因?yàn)楸R梭的觀點(diǎn)并不提供為上述做法辯護(hù)的借口。所以人類便沒有其它辦法可以自存,除非是集合起來形成一種力量的總和才能克服這種阻力,由一個(gè)唯一的動(dòng)力把它們發(fā)動(dòng)起來,、假如我們拋開社會(huì)公約中一切非本質(zhì)的東西,就會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)公約可以簡化為如下的詞句:我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下,、一旦人群這樣地結(jié)成了一個(gè)共同體之后,侵犯他們中的任何一個(gè)成員就不能不是在攻擊整個(gè)的共同體。作為契約社會(huì)所形成的共同體，在它是受公意支配下時(shí)，它就成為主權(quán)，其主體是全體人民，每個(gè)人就是其組成人員。而在和平時(shí)期，公意所形成的主權(quán)的唯一目的便是公共福祉，更是神圣不可侵犯。而且盧梭認(rèn)為從嚴(yán)格意義上講，“真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。立法權(quán)是國家的心臟，行政權(quán)則是國家的大腦，大腦只是各個(gè)部分運(yùn)動(dòng)起來。該書通過對自然狀態(tài)下的人的深入研究，得出 “人類的不平等，在自然境界中，是不易感覺到的”?！薄叭松杂?，卻無處不在桎梏之中?！盎竟s并沒有摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來代替自然所造成的人與人之間的身體上的不平等；從而，人們盡可以在力量上和才智上不平等，但是由于約定并且根據(jù)權(quán)利，他們卻是人人平等的。讓?雅克?盧梭（17121778）是18世紀(jì)法國杰出的啟蒙思想家、古典自然法學(xué)派中最激進(jìn)的民主主義者?！耙磺猩鐣?huì)之中最古老而又唯一自然的社會(huì)，就是家庭。：公意與眾意公意在盧梭的政治理論中占有極為重要的地位，其社會(huì)契約論、主權(quán)理論和法律理論等都與之密切相關(guān)。他認(rèn)為“公共力量就必須有一個(gè)適當(dāng)?shù)拇砣税阉Y(jié)合在一起，并使它按照公意的指示而活動(dòng)；他可以充當(dāng)國家與主權(quán)者之間的聯(lián)系，他對公共人格所起的作用很有點(diǎn)象是靈魂與肉體的結(jié)合對一個(gè)人所起的作用那樣。筆者更認(rèn)為這是人類文明史發(fā)展的一種必然，因?yàn)樵诳梢钥甲C的社會(huì)形態(tài)里，、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)，人的自由和平等正是處于一種擴(kuò)大和上升的趨勢的。，緊接著下來的這個(gè)問題，將更加深刻。正因?yàn)槿绱?，?dāng)我們學(xué)習(xí)盧梭的社會(huì)契約論的同時(shí)，我們也必須以歷史的眼光來審視他的理論。這些段落讓人想起風(fēng)起云涌的法國大革命，而這些激進(jìn)的言論居然是出自盧梭這樣一位儒雅俊秀的才子。雖然公意總是對的，但是它并非總是能作出明智的判斷，因此也并非總能找到共同利益之所在，于是立法者的存在就是必要的。按照盧梭的觀點(diǎn)，如今卡扎菲政府的命運(yùn)也是可以解釋的?，F(xiàn)在在我們的周圍常常會(huì)聽到“信仰危機(jī)”這個(gè)詞，中國人不缺文化，但是缺少了一個(gè)統(tǒng)一的信仰。第二卷闡述主權(quán)及其權(quán)利。誰要說一個(gè)民族會(huì)這樣做，就等于假設(shè)這個(gè)民族是一群瘋子：瘋狂之舉不可構(gòu)成。他認(rèn)為一個(gè)人只有完全把自己納入到共同體中去，并且消滅自己的個(gè)性，這樣這個(gè)社會(huì)才是完美的。相反，他們的權(quán)利和義務(wù)都是前人未經(jīng)其同意而擅自加于他們的。此外，這幾年來的考古學(xué)不斷地將可能是人類產(chǎn)生的日期往前推進(jìn)，而每一次發(fā)現(xiàn)，都使我們將觸角伸及上一次發(fā)現(xiàn)的幾萬年前，甚至幾十萬年前。正是如此，所以國家的立法權(quán)屬于也只能屬于人民。因?yàn)榧偃缯嬗刑烊坏呐`的話，那也只是因?yàn)橐呀?jīng)現(xiàn)有違反了天然的奴隸。這就證明，硬說國家產(chǎn)生于強(qiáng)者的暴力和私人戰(zhàn)爭的觀點(diǎn)是毫無根據(jù)的。（小我）時(shí)期，正在脫離家庭、宗族的束縛，為個(gè)人的物質(zhì)發(fā)展而奮斗?！薄爸劣诮Y(jié)合者，他們集體地就稱為人民；個(gè)別地，作為主權(quán)權(quán)威的參與者，就叫做公民，作為國家法律的服從者，就叫做臣民。人們通過冶金、農(nóng)耕等手段將自己的勞動(dòng)產(chǎn)品視為私有財(cái)產(chǎn)，由于對資源占用的不同數(shù)量和程度，一些人成為了富人，與之相對的窮人和貧困隨之而來；一些人控制他人的人身使之成為自己的奴隸，奴隸制由此產(chǎn)生。從１７９５年其靈柩被奉進(jìn)先賢祠至今，我們?nèi)匀徊粫r(shí)品味這位自然法學(xué)派杰出代表的思想光輝，更為這樣一位完全靠自學(xué)成材的一代宗師身上散發(fā)出來的火炬般的人格魅力所折服，品味他的著作，我們更應(yīng)體味他的人格。當(dāng)然，其認(rèn)為國君的力量引起與人民距離的擴(kuò)大而擴(kuò)大，而人民的力量之有幾種才能發(fā)揮的觀點(diǎn)無疑是較有啟發(fā)的。”而在現(xiàn)代，盧梭的這一理論得到了充分的論證。”雖然這種萬事事必親躬的行為會(huì)有很多的不方便，但是盧梭給出了最有力的回應(yīng)“在權(quán)利和自由乃是一切的地方，不方便是不算一回事的”。”從此，人類從自然狀態(tài)進(jìn)入到了社會(huì)狀態(tài)，“他們的行為中正義就取代了本能，而他們的行動(dòng)也就被賦予了前所未有的道德性”，人會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)契約“，一變而為一個(gè)人的那個(gè)幸福時(shí)刻，他一定會(huì)是感激不盡的。第二篇：社會(huì)契約論讀書筆記盧梭的巨著《社會(huì)契約論》，全書共四卷，四十八章，其中第一卷九章，第二卷十二章，第三卷十八章，第四卷九章。盧梭的政治學(xué)說明確的反對正當(dāng)政治，而雅各賓黨人的政治卻是鮮明的政黨政治；盧梭反對代議制，而雅各賓黨人統(tǒng)治的時(shí)代的政權(quán)形式卻是典型的議會(huì)制政權(quán)。盧梭強(qiáng)調(diào)了“人生而自由”的基本地位。[9] 新愛洛綺絲《新愛洛綺絲》是一部書信體小說，寫一對青年的戀愛悲劇。與之形成對比的是社會(huì)在文明的幌子下進(jìn)行的關(guān)押和奴役。當(dāng)一個(gè)國家不能以德服人，它就不能正常地發(fā)揮本身的功能，也不能建立對個(gè)人的權(quán)威。人們愿意放棄個(gè)人自由并被他人所統(tǒng)治的唯一原因，是他們看到個(gè)人的權(quán)利、快樂和財(cái)產(chǎn)在一個(gè)有正規(guī)政府的社會(huì)比在一個(gè)無政府的、人人只顧自己的社會(huì)能夠得到更好的保護(hù)。自然準(zhǔn)則高于社會(huì)準(zhǔn)則，主權(quán)高于人權(quán)，集體權(quán)力高于個(gè)人權(quán)力。on）?！多l(xiāng)村占卜者》后來曾多次上演，但盧梭從中獲益很少。盧梭曾在《懺悔錄》中如是說：我一想到要把孩子交給這樣一個(gè)亂糟糟的家庭去撫養(yǎng)，我就感到害怕。盧梭(JeanJacques Rousseau，1712年6月28日~1778年7月2日），法國十八世紀(jì)偉大的啟蒙思想家、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家，18世紀(jì)法國大革命的思想先驅(qū)，杰出的民主政論家和浪漫主義文學(xué)流派的開創(chuàng)者，啟蒙運(yùn)動(dòng)最卓越的代表人物之一。盧梭長年做臨時(shí)工，他默默無聞，到處謀生，漂泊四方。此外盧梭對音樂有濃厚的興趣，寫了兩部歌?。骸稅矍橹琛泛汀洞謇锏念A(yù)言家》。盧梭聲稱：“真正自由的人只想他能夠得到的東西，只做他喜歡做的事情,我就是我的第一基本原理。在社會(huì)觀上，盧梭堅(jiān)持社會(huì)契約論，主張建立資產(chǎn)階級的“理性王國”；主張自由平等，反對大私有制及其壓迫；認(rèn)為人類不平等的根源是財(cái)產(chǎn)的私有，但不主張廢除私有制；提出“天賦人權(quán)說”，反對專制、暴政。in233。同時(shí)，他質(zhì)疑多數(shù)人的意愿是否一定正確?！白屛覀兓貧w自然”在早期的作品中，他把自然描述為原始人所處的原始的狀態(tài)。普欒的信多不是直接表達(dá)內(nèi)心的，但僅有的幾封以及側(cè)面的描寫，使他成為了一個(gè)積極追求卻是悲劇性的人物形象，于麗對“理性”的幾次屈服，似乎有些不太合情理。無一例外，法西斯主義和極權(quán)主義國家都是實(shí)行非自由的三權(quán)合一、軍隊(duì)政黨化、壓制言論自由政策，簡單的理解就是專制政府壓制人權(quán)。對盧梭這一指責(zé)的一個(gè)不甚明確、似是而非的思路是，極權(quán)主義肇始于法國大革命雅各賓黨人恐怖統(tǒng)治政權(quán)，而雅各賓黨人的領(lǐng)袖都是盧梭學(xué)說的信徒。盧梭把人民出于這種目的締結(jié)的公約稱之為“社會(huì)契約”，世界各國的憲法，也就是國家的基本大法，可以理解為盧梭說的契約，只有在憲法的基礎(chǔ)上，才有法律體系，繼而才有政府體系。如果只有一部分人全部轉(zhuǎn)讓，而另一部份人只轉(zhuǎn)讓其自身的一部分，那么這部分人將會(huì)要求更多的社會(huì)權(quán)力，增加全部轉(zhuǎn)讓者的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而這種協(xié)作就會(huì)只是“暴政或者是空話”。在這章中，盧梭認(rèn)為正如主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的一樣，主權(quán)也是不可代表的，因?yàn)椤爸鳈?quán)在本質(zhì)上是由于公意構(gòu)成的，而意志又是絕不可以代表的；它只能是同一個(gè)意志，或者是另一個(gè)意志，而絕不能有什么中間的東西。當(dāng)談到政府形式時(shí)，盧梭認(rèn)為它取決于主權(quán)者，君主（行政官）與人民之間的比例。基于以上論述，盧梭在本卷第八章有的談到一個(gè)與之緊密相連的問題《論沒有一種政府形式適宜于一切國家》在這一章中，盧梭首先肯定了孟德斯鳩關(guān)于民主與氣候關(guān)系的論述，認(rèn)為各個(gè)國家由于土地，氣候，水文，礦產(chǎn)等自然資源和勞動(dòng)力等因素的不同，因而就需選擇與之相適應(yīng)的政治體制。而在這一部分，也因?yàn)楸R梭的極權(quán)主義民主思想暴露無遺，因而起也因此遭受到很多批判，譬如英國著名哲學(xué)家羅素說盧梭是“與傳統(tǒng)君主專制相反的偽民主獨(dú)裁的政治哲學(xué)的發(fā)明人”，“希特勒是盧梭的一個(gè)結(jié)果”。這就是人類走向不平等的第一步，同時(shí)也是走向邪惡的第一步。人民主權(quán)由社會(huì)契約的訂立得以實(shí)現(xiàn)。在對社會(huì)化“大我”的向往之下，盧梭竟忘了家庭（中我）這一深刻影響社會(huì)的因素嗎？而在東方的社會(huì)論述中，家庭的重要性被空前的提出來！我們看一看東方的發(fā)展路徑：泛神論和圣賢以及佛教（大我理論，中我表現(xiàn)）——家庭、宗族的奮斗（中我）——個(gè)人奮斗（小我）（大我）時(shí)期，物質(zhì)水平低下，各種神都拜，為家族的成員生存努力?？梢姡瑖遗c家庭有著本質(zhì)上的區(qū)別，因此他們之間也不可能有什么因襲關(guān)系?；蛘哒f正像亞里士多德所謂的“人根本不是天然平等的，而是有些人天生是奴隸，另一些人天生是統(tǒng)治者。而他之謂國家或者社會(huì)的產(chǎn)生也正是在這樣一種嚴(yán)格規(guī)定的方式下通過協(xié)議而產(chǎn)生的?？墒牵@些原始部落和我們所認(rèn)為的原始社會(huì)的部落到底有多大共通之處。他在邏輯上的嚴(yán)密并不能彌補(bǔ)他前提的可能性錯(cuò)誤的不足。而就此而言，使人權(quán)的范圍大大縮小，是極不利于人權(quán)保護(hù)的。自以為是他人主人的人，只不過比他人更是奴隸。全書只有七萬多字，不是一部大部頭，但這絲毫不影響它的歷史地位。令我印象比較深刻的觀點(diǎn)是宗教是國家的基礎(chǔ)，在任何時(shí)候都在公民的生活中占主要地位。在盧梭的理論里沒有商品的地位，他所處的啟蒙時(shí)代決定了他成不了亞當(dāng)斯密。第三卷闡述政府及其運(yùn)作形式。通過他的生平我們不難發(fā)現(xiàn)，他出生在社會(huì)中下層，接觸到的是社會(huì)中下層的困苦與無奈，而他對《世界通史講話》、《名人傳》等名著的癡迷又使得他擁有他那個(gè)社會(huì)基層所沒有的精神和信仰，因而他無法成為一個(gè)碌碌無為的鐘表匠、律師書記。他之謂“我要探討的是權(quán)利的道理，而不是事實(shí)”，雖然在某種程度上可以得到理解，但是這種唯心的論證方法，顯然還是缺乏足夠的說服力，也正是因此，才不斷地有人對所謂的“社會(huì)契約論”提出挑戰(zhàn)。在盧梭的國家起源理論中，涉及到人民權(quán)利和國家權(quán)力的先后問題。但是，是什么時(shí)候是人們感到如果不組成一個(gè)國家就生存無望呢？顯然，現(xiàn)存的史料并無此類記載。契約論本身的缺陷盧梭提供的整個(gè)理論似乎是可以自足的，也就是說按照他的理論思路的話，我們可以推導(dǎo)出和他一樣的結(jié)論。他認(rèn)為公意與眾意之間總是有很大的差別；公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個(gè)別意志的總和。孩子們解除了他們對于父親應(yīng)有的服從，父親解除了他們對于孩子應(yīng)有的照顧以后，雙方就都同等地恢復(fù)了獨(dú)立狀態(tài)。作為他的著作之一的《社會(huì)契約論》發(fā)表于1962年，是盧梭政治法律思想的比較全面的概括?？陀^上來講，盧梭的這部著作使西方社會(huì)從以個(gè)體“小我”為基本單元的社會(huì)結(jié)構(gòu)過度到以社會(huì)科學(xué)為依據(jù)的團(tuán)體契約形成的“大我”結(jié)構(gòu)，完成了西方社會(huì)向團(tuán)體和諧發(fā)展的方向挺進(jìn)的理論基礎(chǔ)先