【正文】 習(xí)好好工作珍惜時(shí)間的時(shí)候，我們?cè)缟暇蜁?huì)很自然的醒來(lái)，開(kāi)始一天新的生活。又如科舉制度，它構(gòu)建了政府和社會(huì)的橋梁，為政府培養(yǎng)了讀書階層來(lái)產(chǎn)生優(yōu)秀的官員并整合整個(gè)社會(huì)的利益。其次，作者談?wù)摿诉x舉制度，非科舉制度，而是選舉制度自古至今的發(fā)展演變?！薄拔覀儾荒軐？磩e人家，樣樣向人學(xué)。錢穆先生指出，所謂“歷史意見(jiàn)”，指的是一項(xiàng)制度實(shí)施之時(shí)代的人們由切身感受所發(fā)出的意見(jiàn)，而“時(shí)代意見(jiàn)”則是指后人單憑其所處的環(huán)境和需要來(lái)批評(píng)歷史上已往的各項(xiàng)制度?？v觀中國(guó)歷代政治得失，在錢穆先生對(duì)于歷史制度的解析中，的確打開(kāi)了我對(duì)于很多歷史的誤解。社會(huì)的進(jìn)步，主要靠?jī)煞矫妫皇强茖W(xué)技術(shù)，一是社會(huì)體制?！薄爸袊?guó)之將來(lái)，如何把社會(huì)政治上種種制度來(lái)簡(jiǎn)化，使人才能自由發(fā)展，這是最關(guān)緊要的。書中重點(diǎn)介紹了漢、唐、宋、明、清等五個(gè)主要?dú)v史朝代的社會(huì)制度。這四個(gè)范圍的劃定和抽取，極見(jiàn)錢先生的功力。仔細(xì)看歷史會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們整個(gè)中華民族就是一個(gè)大的整體，我們都有著同樣的習(xí)慣，在朝代的更替中大家互相同化著對(duì)方，最后融為了一體，一個(gè)不可分割的整體。如果說(shuō)我們古代是專制的，那也只能用來(lái)形容一下明清兩代，在漢唐宋我們又怎可一筆抹去？地方權(quán)力的變化是隨著中央政府組織的變化而變化的。漢政府由宰相管理，政府下面有專門為他服務(wù)的十三曹，因此政府的事主要是宰相管。我們先來(lái)介紹一下這本書，這不是一本專門寫來(lái)供大家仔細(xì)研究的書，而是一系列演講的集合，因此行文通俗易懂，結(jié)構(gòu)非常清晰。當(dāng)然，我并不相信“制度”在中國(guó)傳統(tǒng)政治中無(wú)足輕重，只是認(rèn)為它的位置和個(gè)人表現(xiàn)比較起來(lái)相對(duì)次要。因事情太復(fù)雜，利弊得失，歷久始見(jiàn)，都擺開(kāi)在歷史上。用不著憑空著書，脫離現(xiàn)實(shí)，來(lái)完成他書本上的一套空理論。畢竟，中國(guó)歷史更像是一部哲學(xué)史、文學(xué)史、藝術(shù)史甚至軍事史，惟獨(dú)少有談及政治的部分。制度之間相互配合，成為一個(gè)整套。主要講兩個(gè)方面：人事、制度。政治在歷史之中，歷史在文化之中，不可孤立的討論。百家講壇的火爆就是最好的證明：無(wú)論它是否在以?shī)蕵?lè)的方式講述傳統(tǒng)文化，但它畢竟證明了越來(lái)越多的中國(guó)人開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)、對(duì)歷史樂(lè)于接觸和探求了?！标P(guān)于明朝始創(chuàng)的八股文，錢穆先生認(rèn)為其本意在于公平的錄取人才，只是后來(lái)變壞了（是不是有點(diǎn)像當(dāng)前中國(guó)已經(jīng)實(shí)行了30多年的高考？如果我們簡(jiǎn)單粗暴的抹殺高考，那就是犯了武斷的毛病）：“開(kāi)始時(shí)，也并不是政府存心要愚民毀喪人才的，目的還是在錄取真人才。錢穆在書中談到了君權(quán)等問(wèn)題，但現(xiàn)實(shí)中的政治并非那樣簡(jiǎn)單。雖然“盡信書不如不讀書”，但世間本來(lái)就少有絕對(duì)正確的真理。而宰相并不是皇帝的用人，宰相下面也有專門管理政府事務(wù)的部門，如漢代有十三曹等。在皇帝的尊貴地位一日日提高，也沒(méi)有像現(xiàn)在西方君主立憲國(guó)家的憲法一樣的法律限制，皇帝的權(quán)利也逐日升高了從皇帝可以“斜封墨敕”，由同意權(quán)接到了參與權(quán)，但這也不能就此說(shuō)我們的制度是專制的。唐朝的政府是開(kāi)放的，讀書人越來(lái)越多，用考試獲得仕途的人越來(lái)越多，只就形成了社會(huì)樂(lè)于做官的一大弊病，使得社會(huì)精英趨于仕途而無(wú)法發(fā)展其他事業(yè)，如像西方的工業(yè)革命一樣，雖然歷史不能假設(shè)，但我們不妨去設(shè)想一下，在經(jīng)濟(jì)本來(lái)就很發(fā)達(dá)的社會(huì)他已經(jīng)有了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，再加上一批又創(chuàng)造有才能的人，那也許我們會(huì)比今天的英國(guó)更加發(fā)達(dá)。本書除去前言和最后的結(jié)論，將漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代各成一章，總共分了五講。后在臺(tái)中養(yǎng)病，又應(yīng)約寫一部“研究中國(guó)歷代政治制度”的教材，因截稿期限急迫，遂以講稿稍加補(bǔ)充修改，正式以《中國(guó)歷代政治得失》為題付梓成書。其二，成書的主要目的，是使讀者看清，中國(guó)有很多優(yōu)秀的社會(huì)體制，并不能以“專制黑暗”四個(gè)字全盤否定，封建社會(huì)不是專制黑暗的，每一項(xiàng)制度在產(chǎn)生之初都有其存在的價(jià)值。政治也是人文科學(xué)中一門，我們回頭把以前歷史經(jīng)過(guò)，再看一道，總還不是要不得。如果說(shuō)一個(gè)人在評(píng)價(jià)歷史而又不知這種“歷史意見(jiàn)”，那是他的無(wú)知；若其明知“歷史意見(jiàn)”為何而又以自己的“時(shí)代意見(jiàn)”來(lái)肆意吞沒(méi)“歷史意見(jiàn)”，那就是狂妄，是數(shù)典忘祖。我以為，史學(xué)給人的第一印象便是“以史為鑒可以知興替”，但是，最終還是要落到“致用”二字上。作為一個(gè)文科生，中學(xué)時(shí)期學(xué)歷史學(xué)的只能說(shuō)是分?jǐn)?shù)很高，但是一直覺(jué)得缺乏透徹的理解?！敖裉煳覀兊恼?，已經(jīng)走上一新路，似乎以前歷史上的往事，可以一切不問(wèn)了。要言不煩，論述精辟，高屋建瓴地總括了中國(guó)歷史與政治的精要大義，點(diǎn)明了近現(xiàn)代國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解，不失為一部簡(jiǎn)明的“中國(guó)政治制度史”這本書看得有一些波折，送到家拆開(kāi)包裝才發(fā)現(xiàn)買成了繁體豎版。錢穆將政治分為人事和制度兩個(gè)方面來(lái)把握，在本書中分析的重點(diǎn)是制度，但對(duì)人事也自然有所涉及。明以后發(fā)生了改變，就是人才等級(jí)上的區(qū)分，上層為進(jìn)士、翰林；下層是秀才、舉人。明朝犯的最大的錯(cuò)就應(yīng)該是廢除了宰相吧，雖然事出有因，即明太祖洪武十三年宰相胡維庸造反，從而明太祖規(guī)定以后子孫都不許立宰相。唐朝不是有個(gè)很有名的故事嗎，唐太宗為了避免諫官魏征的則背而把心愛(ài)的鳥放進(jìn)了自己的懷里，當(dāng)魏征走了鳥就被活活的悶死了，由制度的安排來(lái)看我們基本可以認(rèn)定這個(gè)故事的真實(shí)性。第三篇：中國(guó)歷代政治得失 副本讀《中國(guó)歷代政治得失》對(duì)中國(guó)歷史我一直很感興趣，但上大學(xué)前卻很少有機(jī)會(huì)接觸到這方面的書。在人治情況下，一位君主的性格、才干乃至出身等很多方面都可以影響到他所能掌控的權(quán)力大小?，F(xiàn)在只罵創(chuàng)始此制的人存心不良，懷有極大的惡意，其實(shí)此制度也不是某一時(shí)某一人所創(chuàng)始的。對(duì)于當(dāng)時(shí)抹殺歷史的觀點(diǎn)，錢穆先生在書中說(shuō)：“我們不該單憑我們當(dāng)前的時(shí)代意見(jiàn)來(lái)一筆抹殺歷史，認(rèn)為從有歷史以來(lái)，便不該有一個(gè)皇帝，皇帝總是要不得，一切歷史上的政治制度，只要有了一個(gè)皇帝，便是壞政治。錢先生對(duì)古代歷史的看法可謂很獨(dú)到，也看的比較清楚，正如他所言，沒(méi)有一項(xiàng)制度是絕對(duì)壞的，也沒(méi)有一項(xiàng)制度可以延續(xù)百年而不出紕漏，討論中國(guó)的制度，既要注重時(shí)代性，也要重視地域性，沒(méi)有一項(xiàng)制度可以就這么照搬，在這個(gè)國(guó)家也許運(yùn)用