【正文】 A 金融消費(fèi)者是自然人及其代理人 B 實(shí)際上接受了規(guī)定的金融產(chǎn)品或者服務(wù)√C D 消費(fèi)目的是為了滿足個人、家庭成員或家庭的需要 金融消費(fèi)者不僅指自然人，也包括法人正確答案： A B C 判斷題“自力救濟(jì)”和“公力救濟(jì)”的途徑進(jìn)行。近年來，銀行卡已成為我國個人使用最為頻繁的非現(xiàn)金支付工具，但銀行卡在給消費(fèi)者帶來便捷的同時(shí)，在計(jì)算機(jī)技術(shù)和通信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷升級發(fā)展的今天，銀行卡的交易結(jié)算系統(tǒng)也隨之變得更加高效、快捷，從而使銀行卡業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制領(lǐng)域遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)的銀行柜面的管理范疇，網(wǎng)絡(luò)化、信息化、智能化給銀行卡防欺詐帶來了前所未有的壓力和難度。據(jù)調(diào)查許多金融消費(fèi)者是在不知情的情況下，簡單地將身份證和戶口簿交與親戚或朋友甚至開發(fā)商，莫名其妙地替他人背上借款。在金融服務(wù)業(yè)迅速發(fā)展和金融消費(fèi)者群體迅速壯大的背景下，一般認(rèn)為，金融消費(fèi)者的基本權(quán)利主要包括：安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償求助權(quán)、隱私權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)和監(jiān)督權(quán)。隨著金融監(jiān)管放松、金融創(chuàng)新以及混業(yè)經(jīng)營趨勢的發(fā)展，金融產(chǎn)品和服務(wù)的界限日益模糊，導(dǎo)致相同性質(zhì)、相同類型的金融商品在不同金融行業(yè)內(nèi)適用的法律規(guī)范也大相徑庭。建議建立合格金融消費(fèi)者投資制度，區(qū)分一般金融消費(fèi)者與合格金融消費(fèi)者，為一般金融消費(fèi)者劃定交易禁區(qū)，避免缺乏專業(yè)知識和風(fēng)險(xiǎn)承受能力的人進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域而遭受損失。國家應(yīng)通過完善有關(guān)法律法規(guī)，設(shè)計(jì)方便消費(fèi)糾紛解決的司法和行政渠道，將金融消費(fèi)者的保護(hù)落到實(shí)處。該《辦法》分總則，設(shè)立、變更與終止，業(yè)務(wù)范圍及經(jīng)營規(guī)則，監(jiān)督管理，附則5章39條，自2014年1月1日起施行。（五）金融消費(fèi)損害賠償權(quán)金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)過程中非因自己的故意或者過失而遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，有向金融經(jīng)營者提出請求賠償?shù)臋?quán)利。金融消費(fèi)者在購買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)中，享有知悉其購買、使用產(chǎn)品或所接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，金融經(jīng)營單位負(fù)有為金融消費(fèi)者提供真實(shí)知識或信息的義務(wù)。四、對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的建議（一）明確金融消費(fèi)者的權(quán)利制定相應(yīng)的規(guī)章制度讓員工明確金融消費(fèi)者的權(quán)利，包括知情權(quán)、選擇權(quán)、拒絕不合理要求等方面的權(quán)利。二是研究部署本機(jī)構(gòu)內(nèi)的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作，制定、審定本機(jī)構(gòu)內(nèi)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的制度、工作規(guī)劃、工作方案，建立和完善工作機(jī)制。半年工作總結(jié)和全年總作總結(jié)分別于7月5日和次年1月5日前向中國人民銀行XX支行報(bào)送。在當(dāng)今中國“由儲蓄向投資轉(zhuǎn)移”的市場導(dǎo)向型金融制度改革逐步推進(jìn)的情況下，金融商品與服務(wù)也日益向個人生活滲透和擴(kuò)展。一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后的地區(qū)，金融消費(fèi)者法律觀念淡薄，對于很多金融侵權(quán)問題缺乏法律解決意識，而且訴訟渠道存在不暢通現(xiàn)象。但是從實(shí)際情況來看，個人客戶作為借款人向銀行貸款時(shí)，借款人明顯處于弱勢地位，客戶在與銀行簽訂制式合同時(shí)，由于所處地位不平等，所以根本無法針對某些不滿意條款與銀行協(xié)商，也就是說客戶既無法自主選擇接，也無權(quán)拒絕。金融單位、證券營業(yè)部和保險(xiǎn)公司等在收取工本費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等用時(shí)，必須嚴(yán)格遵守國家有關(guān)法律、法規(guī)和價(jià)格正策，執(zhí)行有關(guān)金融、證券、保險(xiǎn)等收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)組織要引導(dǎo)金融企業(yè)將保護(hù)消費(fèi)者利益、公平對待消費(fèi)者作為企業(yè)核心文化，著力滿足消費(fèi)者個性化的咨詢服務(wù)需求，并及時(shí)化解消費(fèi)者糾紛。賦予消費(fèi)者對金融機(jī)構(gòu)的事后追償權(quán)，完善法律救濟(jì)，同時(shí)提高對消費(fèi)者的補(bǔ)償。建議參照美英做法，在監(jiān)管部門設(shè)立專門的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，同時(shí)在行業(yè)協(xié)會設(shè)立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，建立民間金融消費(fèi)者保護(hù)組織。另一方面，我國金融監(jiān)管體制采取的是“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管模式，在所有的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)中又缺少統(tǒng)一協(xié)調(diào)各機(jī)構(gòu)金融消費(fèi)者保護(hù)職責(zé)的機(jī)構(gòu)，即使是監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部，處理消費(fèi)者投訴和解決糾紛的機(jī)制也相對缺失。關(guān)鍵詞：金融 消費(fèi)者 保護(hù)金融消費(fèi)者是消費(fèi)者的一種類型，是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的延伸。但是有的金融機(jī)構(gòu)出于自身利益考慮，很難客觀、公正和全面地提供金融信息。維護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益成了維護(hù)金融市場穩(wěn)定，推動金融市場可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。第一篇：金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作課后測試如果您對課程內(nèi)容還沒有完全掌握，可以點(diǎn)擊這里再次觀看。時(shí)值3以目前廣泛使用的貸記卡來說，銀行著重宣傳的是誘人的免息期，但對于最低還款額的宣傳卻是有意無意地忽略了，以至于出現(xiàn)了一個“利息陷阱”。美國把金融消費(fèi)者定義是為個人、家庭成員或家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)得到金融產(chǎn)品和服務(wù)的個人。其次，我國金融消費(fèi)者保護(hù)法律體系尚不完善。通過多層次的組織機(jī)構(gòu)，在金融消費(fèi)者教育、消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)提示、反映金融消費(fèi)者合法權(quán)益、處理金融消費(fèi)者投訴等方面發(fā)揮積極作用。構(gòu)建多維的金融消費(fèi)者教育網(wǎng)絡(luò)。通過鼓勵和支持消協(xié)組織和新聞媒體開展社會監(jiān)督，促進(jìn)金融行業(yè)自律，形成行政監(jiān)管、行業(yè)自律、輿論監(jiān)督和消費(fèi)者參與的金融市場監(jiān)管體系。否則就是違規(guī)違法的，就是對金融消費(fèi)者公平交易權(quán)的侵犯。一些基層金融機(jī)構(gòu)在向金融消費(fèi)者提供服務(wù)時(shí)，自定規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和違反自由選擇的條款。（1）糾紛處理機(jī)制欠缺。隨著金融活動的普及和擴(kuò)展，金融市場領(lǐng)域侵犯消費(fèi)者權(quán)益的情況也日益嚴(yán)重，因此金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)成為我國金融法律改革和金融監(jiān)管創(chuàng)新的關(guān)注點(diǎn)，金融與普通百姓生活日益緊密，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益也成了一項(xiàng)順民心、得民意的“民生事業(yè)”，更是各金融機(jī)構(gòu)在這個弱肉強(qiáng)食的市場中樹立自身形象、提高競爭力的有效途徑。領(lǐng)導(dǎo)小組職責(zé)：一是負(fù)責(zé)積極爭取地方政府的支持，加強(qiáng)與工商部門、消費(fèi)者協(xié)會、司法機(jī)關(guān)等部門的溝通協(xié)調(diào)。（3）即使選擇司法路徑，也會面臨訴訟周期長、費(fèi)用高、舉證難和執(zhí)行難等諸多現(xiàn)實(shí)問題；現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)制度規(guī)定法院只能對金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，而對具體的行政行為審查缺乏可操作性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，客觀上限制了法院受理案件的范圍和空間。（二）知情權(quán)受到侵犯。金融消費(fèi)者在購