【正文】 源、曹軍、李賦然、賈晶洋以及寇宇杰、崔兵 【案件主要內(nèi)容】：被告人周志全等7人利用思路網(wǎng)站未經(jīng)著作權(quán)人許可，將電影、電視、音樂作品以種子形式上傳至論壇供人下載，制成硬盤在淘寶網(wǎng)銷售，造成侵犯他人著作權(quán)而犯罪。據(jù)了解，目前我國盜版侵權(quán)類案件很大一部分是互聯(lián)網(wǎng)主動復(fù)制傳播侵權(quán)案件，不過整體的發(fā)生率比此前有所降低，這主要是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)這兩年的專項行動對盜版侵權(quán)類案件進(jìn)行了嚴(yán)厲查處，對這類違法犯罪行為進(jìn)行了有效震懾，同時居民知識產(chǎn)權(quán)意識的提高，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識也逐漸增強(qiáng)。：七、活動注意事項：第五篇：法院旁聽感言法院旁聽感言今天下午我在海淀區(qū)人民法院第二十二法庭旁聽了某區(qū)一位徐姓業(yè)主訴業(yè)委會侵權(quán)的庭審過程。還有一位是負(fù)責(zé)在一個單元發(fā)放并回收關(guān)于選聘物來公司意見書的業(yè)主代表。當(dāng)他盤問第三個證人——那位在自己的單元里放發(fā)和回收征求意見表的業(yè)主代表時，在問完了發(fā)放的情況之后，他話題一轉(zhuǎn)，又問：你收回的這些選票又是怎么處理的？被告律師馬上向法官指出：這個問題無關(guān)，請求法官制止原告律師繼續(xù)提問。在庭上，以尹律師及其當(dāng)事人的互相補(bǔ)充配合，足見他們之前準(zhǔn)備案件的功夫。庭上一分鐘，庭下十年功。然后到了說明后面一條證據(jù)的時候，他又沒有找到，慌亂中找到了被告提交的一條證據(jù)，拿出來呈交給法官（這可以理解，因為雙方的證據(jù)有一些本來是重合的，用同樣的證據(jù)說明不同的觀點）。雙方都提出了十余件證據(jù)。同時，可以擴(kuò)大廣外法學(xué)院的知名度和影響力，給法院乃至社會留下好的印象。【旁聽感想】：在旁聽過該案件審理后，我感覺非常的悲哀。但是，這次審判過程中原告可能是第一次上法庭，準(zhǔn)備工作并不是很好，這也給自身的維權(quán)帶來了障礙，法庭上原告方與被告方之間并沒有電視中所演的激烈的唇槍舌戰(zhàn)，這也許是雙方都沒有請辯護(hù)律師的緣故。事故貨車司機(jī)被認(rèn)定負(fù)全責(zé)。他來自四川，是一個農(nóng)村的孩子，沒有上過什么學(xué)。他跟我的弟弟差不多大，很普通的一個男孩，在他這個年紀(jì)，應(yīng)該是坐在教室里努力用功讀書的時候，正是他邁開青春步伐追求快樂的時候，正是他追尋人生理想體現(xiàn)人生價值的時候，可是他卻如此浪費(fèi)自己的生命，虛度美好年華，直至現(xiàn)在犯下了大錯，留下了罪名與污點，后悔莫及。機(jī)電系12制冷2班陳俊平，12110536 指導(dǎo)老師：胡琴第二篇：法院旁聽觀后感法院旁聽觀后感民事時間：2012年4月1日地點：延慶縣人民法院第12審判庭案件類型：九齡男童乘車被撞殘，向黑車司機(jī)索賠審判長：王碩審判員：劉正浩田源書記員：林麗原告：九齡男童監(jiān)護(hù)人，小趙母親被告：黑車司機(jī)劉某父子案件內(nèi)容及爭議焦點：9歲的小趙和姥姥一起打車，途中與貨車相撞，造成小趙右腿殘疾，生活無法自理。劉某的兒子對事故發(fā)生不存在過錯，不承擔(dān)責(zé)任。被告人寇宇杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人崔兵在共同犯罪中起次要作用，系從犯。在這種大背景下，廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)社決定開展法院旁聽這一活動，有效地將理論與實踐結(jié)合起來，讓學(xué)法人增加對自身學(xué)科的認(rèn)識，讓法律愛好者進(jìn)一步提高對法律的熱情和認(rèn)識，更深切地領(lǐng)會我國法制的魅力?？吹竭@些規(guī)定我開始親身的體會到法律的莊嚴(yán)和嚴(yán)肅。其實，不管這套20%業(yè)主簽名的證據(jù)是否真實，去年此時沒有拿出來交給業(yè)主委員會，合法中止“書面征求意見形式”的業(yè)主代表大會，就已經(jīng)失去了效力了。當(dāng)事人犯罪已經(jīng)是個不可否認(rèn)的事實，因此不可能在事實方面進(jìn)行歪曲。此次開庭，給我的感覺各有不同?！?原告律師又對法官說：“既然證人已經(jīng)到庭，為什