【正文】 要克服此不足，就勢必發(fā)展出以上第二、第三種方案，即把紀(jì)檢、行政監(jiān)察和司法機(jī)關(guān)中的反貪機(jī)構(gòu)都劃歸人大。如以瑞典和英國為代表的許多國家，其議會(huì)內(nèi)部設(shè)置了議會(huì)監(jiān)察專員，監(jiān)督對象主要是政府業(yè)務(wù)類官員和其他國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的工作人員(不包括政務(wù)類官員，如內(nèi)閣部長、大法官、議會(huì)和地方議會(huì)的議員、中央銀行的董事)。獨(dú)立性包括所有監(jiān)督專員地位平等，并獨(dú)自對全國人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)，監(jiān)督專員署的首席監(jiān)督專員無權(quán)干涉其職權(quán)的行使，在任期內(nèi)非經(jīng)全國人大及其常委會(huì)同意，任何人不得撤銷其職務(wù)。(5)提請人大或人大常委會(huì)罷免由人大選任的負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人員的職務(wù)或撤銷有關(guān)法規(guī)。由于人大監(jiān)督專員制度主要解決那些違背了公共利益，但又未構(gòu)成向法院起訴的“輕罪”，故在這一點(diǎn)上，它有點(diǎn)類似于行政監(jiān)督制度。根據(jù)憲法、組織法、代表法、立法法、預(yù)算法、審計(jì)法、人大及其常委會(huì)的議事規(guī)則等國家法律的規(guī)定以及全國人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)對法律實(shí)施情況檢查監(jiān)督的若干規(guī)定等法律文件的要求，綜觀各級(jí)人大行使監(jiān)督職權(quán)的實(shí)踐，人大監(jiān)督可以歸納出憲法監(jiān)督、執(zhí)法檢查、聽取和審議工作報(bào)告、審查和批準(zhǔn)計(jì)劃和預(yù)算、詢問和質(zhì)詢，提出批評(píng)、意見和建議，視察，特定問題調(diào)查，受理申訴、控告和檢舉，罷免和撤職等各種制度和做法。從實(shí)際情況看，這方面的工作還很不夠，報(bào)地方人大備案的規(guī)章和規(guī)范性文件很多，什么該備案，什么不必備案，沒有規(guī)定。各地人大及其常委會(huì)在受理申訴、控告、檢舉工作的實(shí)踐中，逐步探索對“一府兩院”涉嫌違法處理案件的監(jiān)督形式已歷經(jīng)有四屆、十多年的歷史了，有的把它概括為“個(gè)案監(jiān)督”。專門委員會(huì)聽取和審議工作匯報(bào)是很重要的環(huán)節(jié)，但是現(xiàn)在專門委員會(huì)這方面的工作開展還受到觀念、制度和機(jī)制等多方面的制約。人大監(jiān)督“一府兩院”都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，價(jià)值取向、目標(biāo)和任務(wù)根本都是一致的，要維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)的核心作用，要定好位置、用好權(quán)力，才能發(fā)揮國家權(quán)力機(jī)關(guān)在依法治國中的作用。而在刑事審判實(shí)踐中，對自訴案件被告人在宣判前一般不對其采取強(qiáng)制措施，即使是公訴案件，我國《刑事訴訟法》中也有許多條款規(guī)定了可以對犯罪嫌疑人、被告人采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住措施，實(shí)踐中使用這兩項(xiàng)措施的范圍比較廣、人次比較多,雖然《刑事訴訟法》對防止被取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人逃避偵察和審判作出了具體規(guī)定，但犯罪嫌疑人、被告人逃避審判的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。若在刑事訴訟中建立缺席判決制度，就有利于執(zhí)法機(jī)關(guān)對刑事犯罪案件及時(shí)偵察、起訴和審判，只有及時(shí)對被告人進(jìn)行公開審判，及時(shí)揭露犯罪及其對社會(huì)的危害，并及時(shí)懲治犯罪分子，才能充分發(fā)揮刑事訴訟在法制宣傳教育方面的重要作用，使廣大群眾增強(qiáng)法制觀念，明確違法必究的道理，從而提高遵守法律的自覺性和同犯罪行為作斗爭的積極性。(二)、缺席判決并不會(huì)影響對被告人的正確定罪量刑《刑事訴訟法》第四十六條明確規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。第二，有利于及時(shí)保護(hù)被害人的合法權(quán)益和挽回國家或集體的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)鍵詞： 監(jiān)督人大制度缺失制度建設(shè)隨著中國政治民主化水平的不斷提高，人大作為人民的代議機(jī)構(gòu)其地位日益凸顯，參政議政能力逐漸增強(qiáng)，在國家政治生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。3．從監(jiān)督理論看人民監(jiān)督人大。于是隨著人民民主的發(fā)展，監(jiān)督人大也逐漸進(jìn)入人們關(guān)注的視野。其次，各級(jí)人大會(huì)議及其常委會(huì)會(huì)議缺少透明度，選民無法對其進(jìn)行監(jiān)督。人民代表大會(huì)從本質(zhì)上說是代議民主制，屬于間接民主。5．白鄴：《紀(jì)監(jiān)“監(jiān)督”人大說明啥》，2003年7月28日紅網(wǎng)第五篇：淺議對人大監(jiān)督工作的實(shí)踐與思考淺議對人大監(jiān)督工作的實(shí)踐與思考海南省白沙黎族自治縣人大常委會(huì)主任 符海斌人大監(jiān)督是人民代表大會(huì)制度的重要組成部分，是代表國家和人民進(jìn)行最高層次的監(jiān)督，具有法定性和至上性。事實(shí)表明，通過幾年來有效監(jiān)督，確實(shí)對全縣的經(jīng)濟(jì)、民生、三農(nóng)及生態(tài)保護(hù)等方面起到了推動(dòng)和促進(jìn)的作用，常委會(huì)也在依法履職中不斷提升地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)的形象和權(quán)威?！凹?xì)”就是制度要細(xì)化，要把實(shí)施監(jiān)督的依據(jù)、目的、對象、內(nèi)容、方式、程序、法律后果等各環(huán)節(jié)用具體的條文固定下來，避免因?yàn)橐?guī)定過于模糊或籠統(tǒng)造成制度的形同虛設(shè)?！皣?yán)”就是要嚴(yán)格追究責(zé)任，把對事監(jiān)督和對人問責(zé)結(jié)合起來，對常委會(huì)的決定和審議意見不執(zhí)行、不落實(shí)或消極應(yīng)對的，要嚴(yán)格依法追究有關(guān)單位和相關(guān)人員的責(zé)任，必要時(shí)應(yīng)啟動(dòng)處臵權(quán)和人事罷免權(quán)，體現(xiàn)人大監(jiān)督的強(qiáng)制性和威懾力，以達(dá)到解決問題、提高實(shí)效的目的。三、強(qiáng)化監(jiān)督實(shí)效的思考與建議（一）定位要準(zhǔn)而明。近年來，為了突出監(jiān)督工作的成效，改變以往社會(huì)上部分人士對人大監(jiān)督是“扎扎實(shí)實(shí)走過場、認(rèn)認(rèn)真真搞形式”的看法，常委會(huì)對在監(jiān)督工作中的程序、審議、跟蹤等幾個(gè)薄弱環(huán)節(jié)上加大了力度。一旦發(fā)現(xiàn)人大的不良運(yùn)作和決策，人民可以通過溝通渠道提醒人大，要求人大做出改正措施，避免造成社會(huì)惡果，并要求人大對所犯的錯(cuò)誤負(fù)責(zé)，不得以集體決策為借口逃避懲罰。三、制度建設(shè)：有效監(jiān)督的保證制度建設(shè)是依法監(jiān)督的必要前提，是監(jiān)督切實(shí)有效的保證。按一定標(biāo)準(zhǔn)對選民進(jìn)行劃分，由選民切實(shí)履行監(jiān)督人大的責(zé)任。轉(zhuǎn)引自付海燕、賀志軍：《關(guān)于人民監(jiān)督人大之若干思考》，《人大研究 》２００２年第９期。2．從權(quán)力制衡的角度看人民監(jiān)督人大。第四篇：人民監(jiān)督人大的制度分析人民監(jiān)督人大的制度分析主要內(nèi)容：社會(huì)主義民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主。由此可見，建立缺席判決制度對一些事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件及時(shí)審理判決，與刑事訴訟法的具體規(guī)定并不矛盾。二是及時(shí)通知被告人的近親屬為被告人委托辯護(hù)人，其近親屬?zèng)]有委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)指定負(fù)有法律援助義務(wù)的律師為其出庭辯護(hù)。這樣就很難收集到與案件事實(shí)有關(guān)的各種真實(shí)證據(jù)材料，因而也就難以準(zhǔn)確及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，甚至?xí)?dǎo)致放縱犯罪分子或冤枉好人的惡果。一、在刑事訴訟中建立缺席判決制度的必要性刑事訴訟缺席判決，是指人民法院開庭審理時(shí)，在被告人因逃避審判未到庭的情況下，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)或自訴人的指控，就到庭的被害人、自訴人、證人或其他被告人等核對證據(jù)，在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法作出的判決。評(píng)議意見的處理如何落實(shí)等問題，已經(jīng)影響到這項(xiàng)工作繼續(xù)扎實(shí)、持久地開展，迫切需要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，用法律加以規(guī)范。三是專門委員會(huì)聽取政府、法院、檢察院及其有關(guān)部門對有關(guān)情況的匯報(bào)。除了審議檢查報(bào)告外，相當(dāng)部分的常委會(huì)組成人員參與調(diào)研了解情況的次數(shù)不多。做好執(zhí)法檢查工作。它既要接受同級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)，在同級(jí)政府首長的親自領(lǐng)導(dǎo)下才能順利開展工作，又要受上級(jí)行政監(jiān)察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。三是實(shí)施的手段不同。他們應(yīng)當(dāng)擁有下列權(quán)力：(1)列席被監(jiān)督機(jī)關(guān)的會(huì)議。為了保障人大監(jiān)督專員高效地履行職務(wù)，監(jiān)督專員署須為每名監(jiān)督專員配備3～5名工作人員與助理，以組成一個(gè)小規(guī)模的辦事機(jī)構(gòu)。另一方面，國外議會(huì)有成功且成熟的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。將審計(jì)部分和檢察院所屬的反貪局劃撥給人大直接領(lǐng)導(dǎo)，審計(jì)部門只負(fù)責(zé)審計(jì)監(jiān)督，反貪污局只負(fù)責(zé)對國家工作人員是否有腐敗行為實(shí)行專門監(jiān)督。(3)“把中共紀(jì)律檢查委員會(huì)和人民檢察院合并，并融合政府的行政監(jiān)察、審計(jì)等專門監(jiān)督部門的職能，設(shè)立一個(gè)直接隸屬于人大的專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，主管監(jiān)督事務(wù)。在國外，不少國家的議會(huì)也推行議會(huì)監(jiān)督專員制度。人大監(jiān)督專員辦公經(jīng)費(fèi)和設(shè)備由監(jiān)督專員署統(tǒng)一配備。(2)審查有關(guān)的文件和材料。即司法監(jiān)督具有直接強(qiáng)制性，尤其是對行政機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督，通常是以判決作為最后的結(jié)果，而這種判決在各種監(jiān)督方式中又往往是終局的監(jiān)督，被監(jiān)督方必須執(zhí)行。由于行政監(jiān)督權(quán)受到行政管理權(quán)的限制，在監(jiān)督權(quán)的行使過程中，就難以做到把對行政監(jiān)督機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督以及正常的批評(píng)、建議同非法的無理的干擾、干涉區(qū)別開來。做好重大違法案件的監(jiān)督工作，積極發(fā)揮地方人大在憲法和法律實(shí)施監(jiān)督中的積極作用。對檢查結(jié)果的跟蹤整改要求不夠落實(shí)等。經(jīng)過多年的實(shí)踐，聽取和審議工作報(bào)告已經(jīng)形成了一定的制度規(guī)范，但是，隨著形勢發(fā)展，這些制度也需要改進(jìn)、發(fā)展和創(chuàng)新。三、要運(yùn)用好詢問和質(zhì)詢，提出批評(píng)、意見和建議，視察，特定問題調(diào)查，受理申訴、控告和檢舉，罷免和撤職等具體的監(jiān)督手段人大形使監(jiān)督職權(quán)，往往會(huì)對被監(jiān)督對象造成不小的壓力，形成比較大的社會(huì)影響，因此要謹(jǐn)慎使用詢問和質(zhì)詢，提出批評(píng)、意見和建議，視察，特定問題調(diào)查，受理申訴、控告和檢舉，罷免和撤職這些具體手段。隨著新形勢下刑事審判任務(wù)的日趨繁重和審判制度改革的不斷深化，建立缺席判決制度也越來越顯示出其必要性。(三)、建立缺席判決制度是教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭的必然要求由于在刑事訴訟中尚無缺席判決制度的規(guī)定，使不少被告人外逃的刑事案件即使事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分也無法及時(shí)開庭審判，致使被害人和公民產(chǎn)生一些消極情緒甚至產(chǎn)生誤會(huì)，認(rèn)為是因執(zhí)法機(jī)關(guān)軟弱無能、執(zhí)法不力而導(dǎo)致犯罪分子長期逍遙法外，甚至認(rèn)為是執(zhí)法機(jī)關(guān)放縱了犯罪分子。即在被告人缺席的情況下，人民法院一定要為其委托辯護(hù)人參與訴訟，以充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)。(四)、缺席判決并不會(huì)因?yàn)闀簳r(shí)沒有執(zhí)行刑罰的對象而失去實(shí)際意義缺席判決后，雖然暫時(shí)不能對被告人執(zhí)行刑罰，但卻具有如下實(shí)際意義：第一，有利于提高辦案效率，節(jié)約審判資源。在我國，人民主要通過人民代表大會(huì)參與管理國家事務(wù)。人大在法律上地位至高無上，憲法規(guī)定：“國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。政治熱情低落。但在現(xiàn)行政治體制下，選民固然享有憲法賦予的監(jiān)督人大的權(quán)利，卻苦于沒有相應(yīng)的政治渠道將它付諸實(shí)踐：首先，人民對人大選舉沒有切實(shí)可行的監(jiān)督程序。良好的溝通機(jī)制有助于人民和人大之間信息交流的順暢，并為其它機(jī)制的建立奠定基礎(chǔ)。參考文獻(xiàn)1．《中華人民共和國憲法》（２００４年３月１４日修正案）2．蔡定劍：《中國人民代表大會(huì)制度》（第四版），法律出版社2003年版。一是在前期調(diào)研的深入性上下功夫，常委會(huì)在聽取和審議各種專項(xiàng)工作報(bào)告時(shí)，堅(jiān)持在前期進(jìn)行調(diào)查研究，深入到各相關(guān)部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)或群眾家中明查暗訪，保證掌握的第一手材料詳細(xì)而且真實(shí)?！皽?zhǔn)”就是對監(jiān)督權(quán)的法律定位要準(zhǔn)確理解，人大監(jiān)督權(quán)是最高層次的國家權(quán)力，是人大及其常委會(huì)為全面保證國家法律的正確實(shí)施和維護(hù)人民群眾的根本利益，防止行政、司法機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，通過法定的程序和方式，對由它產(chǎn)生的國家機(jī)關(guān)和選舉、任命和工作人員實(shí)施的調(diào)查、檢查、督促、糾正和處理的強(qiáng)制性權(quán)力，對于違背權(quán)力意志的單位和個(gè)人，人大有了解權(quán)、處