【正文】 行人保留了私法上的強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)，較好地解決了民事訴訟法規(guī)定的終結(jié)執(zhí)行與繼續(xù)執(zhí)行的矛盾。（4）強(qiáng)制性。二是有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。被執(zhí)行人不履行生效法律文書一般可分為兩種情況：一種是主觀上不想履行。對(duì)申請(qǐng)人提出的發(fā)放終結(jié)裁定申請(qǐng)，由人民法院立案庭受理并及時(shí)審查，經(jīng)審查認(rèn)為理由不充分的通知駁回。 提出申請(qǐng)的時(shí)間。就我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況看，實(shí)際上絕大多數(shù)的申請(qǐng)執(zhí)行人即執(zhí)行權(quán)利人處于嚴(yán)重的無(wú)助狀態(tài)，就其個(gè)人力量而言，與被執(zhí)行人相比處于極其軟弱無(wú)力的地位，不得已而求助于法律。加入wto后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，市場(chǎng)主體趨向多元化，主體之間經(jīng)濟(jì)交往的內(nèi)容和空間日益擴(kuò)大，各類爭(zhēng)議大量出現(xiàn)，人民法院、行政機(jī)關(guān)及其他有關(guān)部門作出的具有執(zhí)行內(nèi)容的法律文書，往往都需要通過(guò)人民法院的執(zhí)行程序來(lái)實(shí)現(xiàn)。（3）繼續(xù)執(zhí)行性?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見》第296條又規(guī)定：“債權(quán)人根據(jù)民事訴訟法第二百三十三條的規(guī)定請(qǐng)求人民法院繼續(xù)執(zhí)行的，不受民事訴訟法第二百一十九條所定期限的限制。強(qiáng)制執(zhí)行以實(shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)所載明的給付內(nèi)容為目的，如果強(qiáng)制執(zhí)行無(wú)果，即債務(wù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行仍不足以清償?shù)模瑢?shí)際上人民法院在采取查封、扣押、凍結(jié)、劃撥等執(zhí)行措施強(qiáng)制執(zhí)行的目的尚未達(dá)到，用變更、追加被執(zhí)行主體或第三人代位等方法執(zhí)行，也無(wú)實(shí)際效果。（2）時(shí)間的不確定性。 三、終結(jié)本次執(zhí)行程序的利弊 筆者認(rèn)為，終結(jié)本次執(zhí)行程序是執(zhí)行工作中的新生事物，同任何事物一樣，有利有弊。而實(shí)施終結(jié)本次執(zhí)行程序，債權(quán)人可以待債務(wù)人具有履行能力時(shí)，把終結(jié)裁定作為再執(zhí)行依據(jù)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。這里需要注意幾點(diǎn)：（1）同一執(zhí)行案件有兩個(gè)以上申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)同一被執(zhí)行人共同享有債權(quán)的，經(jīng)全體債權(quán)人特別授權(quán)的代表，在終結(jié)裁定中登記為債權(quán)人，其受領(lǐng)或者消滅債權(quán)之行為對(duì)全體申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)生法律效力。審判委員會(huì)是人民法院集體領(lǐng)導(dǎo)審判工作的組織，討論決定重大或疑難案件和其他有關(guān)審判工作的問(wèn)題。對(duì)客觀上不能履行的被執(zhí)行人來(lái)說(shuō)，即使發(fā)放終結(jié)裁定，也很難產(chǎn)生什么變化，仍然不能履行，一些當(dāng)事人不會(huì)善罷甘休，會(huì)以此為借口頻繁地信訪、上訪以求公正，反而不如終結(jié)執(zhí)行省事。實(shí)施終結(jié)裁定，申請(qǐng)執(zhí)行人可以隨時(shí)憑證申請(qǐng)?jiān)賵?zhí)行，可以對(duì)債務(wù)人特別是自然人債務(wù) 人造成“不講信用”、“一輩子負(fù)債”的心理壓力，促成有債務(wù)人積極履行生效法律文書確定的義務(wù)，防止逃避債務(wù)、規(guī)避