【正文】 。所作的虛假證詞，直接影響案件的處理。于是辯護人向被告人發(fā)問道：捅了幾刀。例如，一經(jīng)濟糾紛案件中，由于案情復(fù)雜，出庭證人眾多（司法會計鑒定人和技術(shù)鑒定人也到庭陳述）故法庭辯論開始，原告方律師雖持有大量有利證據(jù)，但在發(fā)表代理詞時僅提出原則意見，被告方兩位律師預(yù)計合議庭會在當日結(jié)束庭審， 二、三輪辯論時間將會很短，甚至沒有，因而必須調(diào)整原定路，將火力集中在一輪辯論中。沒有受委托作公司犯罪的辯護人，而是為個人被告作辯人，因此本案沒有法人犯罪的辯護人。 擊敗詭辯不辯之辯。有的辯護人往往東拉西扯，辯護沒有針對性。 把握好論辯中一輪、二輪或三輪的時間和內(nèi)容，如何根據(jù)庭審情況。后又為劫財，先后殺死二人。如果證人的證詞很關(guān)鍵，無疑將會影響到案件的判決結(jié)果。很顯然辯護人無視案件事實作了詭辯。逃跑中被群眾抓獲。 一、出現(xiàn)意外情況時的應(yīng)變技巧 有時證人證言會發(fā)生變化，庭審中。答：說的一般情況，以前講的情況也是有的由于被告律師采用這種追問法，幾位證人都證明了原告在管理聯(lián)營企業(yè)生產(chǎn)方面存在問題，因而也就間接地證明了證人庭上證言虛假性和庭前證方的真實性，從而為自己辯論階段的論辯觀點奠定的堅實的事實基礎(chǔ)。被告人眼見無法解釋，只得承信工商所案是三個作案，外放風(fēng)，另兩人行劫，事先并未商量要殺人。 二、出現(xiàn)未曾預(yù)料到論辯觀點時的應(yīng)變技巧 開庭前一般都充分估計對方可能提出的觀點和理由，論辯雙方?；蚴堑凸懒藢Ψ绞煜し傻哪芰?，情急之下會突然提出一些沒有法律依據(jù)的論辯觀點，這時對方只要洞悉了破綻，就可以采用追問依據(jù)的方法，陷彼于窘境，從而取得論辯勝利。公訴人很清楚沒有哪條法律規(guī)定“超過24小時驗傷無效”辯護人半路殺出的這一槍是缺乏依據(jù)的于是立刻發(fā)問