【正文】 的問題。有的地方部門領導認為，法律沒有明確規(guī)定訴調(diào)對接是我部門的事情，調(diào)解工作應該是法院的事，與我部門無關；有的地方人 民調(diào)解委員會則認為 “ 自己官小言輕，擺不平 ” ，甚至擔心在調(diào)處過程中觸動相關部門利益而影響自己，對于矛盾糾紛消極對待，任其涌向法院。 分析圖：我院轄區(qū)人民調(diào)解員學歷分析圖初中及以下高中?？票究? （ 2）人民調(diào)解員的法律、政策水平問題。據(jù)調(diào)查， 72%的調(diào)解員認為矛盾糾紛應先經(jīng)調(diào)解委員會調(diào)解再向法院起訴， 24%的調(diào)解員認為有的案件有必要 先調(diào)解，有的案件則沒有必要調(diào)解，僅 3%的認為沒有必要調(diào)解，應直接向法院起訴。法院作為國家司法機關，其基本職責是依照法定職權及法定程序，根據(jù)案件事實，把法律規(guī)范應用于具體案件并對案件做出權威裁判。建議各級政府加大對調(diào)解工作的財政投入力度，改善各級人民調(diào)解組織的辦公環(huán)境，提高人民調(diào)解員的經(jīng)濟待遇，對其化解矛盾糾紛給予合理的經(jīng)費保障，對調(diào)解成功的矛盾糾紛給予一定的經(jīng)費補貼作為獎勵，提高各級人民調(diào)解組織調(diào)解矛盾糾紛的積極性，保障大調(diào)解工作的順利進行。法院可通過與司法行政機關、 第 13 頁 共 13 頁 街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、村社等建立聯(lián)動制度、設立調(diào)解協(xié)議案件審理情況的通報制 度、矛盾糾紛排查預警制度、委托接待制度等，構建較為完整的 “ 訴調(diào)對接 ” 工作網(wǎng)絡，強化溝通協(xié)調(diào)，實現(xiàn)信息互通，使法院與社會力量形成長效聯(lián)動機制，使兩者在調(diào)解工作方面的相互配合獲得制度的剛性保證，有效地提高糾紛的預防和處理能力。廣大人民群眾，各級調(diào)解組織應該充分認識到調(diào)解的意義，遇事敢于調(diào)解，樂于調(diào)解。通過 “ 司法確認 ” 程序，訴前人民調(diào)解的糾紛案件得到分流處理，可有效地解決訴前人民調(diào)解協(xié)議的效力保障問題，將國家強制力與當事人的意思自治權有機地結合起來，使得法律效果與社會效果得到一致，對和諧社會的構建有著積極 的作用，同 時也使 “ 訴調(diào)對接 ” 真正成為一種得到司法保障的多元化糾紛化解程序。當選為調(diào)解員要通過什么樣的程序，需不需要對調(diào)解員進行性格、心理測試。綜合素質(zhì)高的調(diào)解人員，能夠以恰到好處的方式 第 5 頁 共 13 頁 方法進行調(diào)解，使當事人之間的矛盾糾紛冰消雪融，大事化小，小事化無，雙方關系恢復到矛盾發(fā)生前的和諧狀態(tài)；反之，不但不能化解矛盾糾紛，而且可能使矛盾激化，不利于社會的和諧穩(wěn)定。 分析圖： 706050403020240矛盾糾紛解決方式的問卷調(diào)查雙方協(xié)商解決申請人民調(diào)解直接向法院訴訟 由此觀之，目前人民群眾的法 治意識和維權意識有所增高，但是對于調(diào)解的認可度還不高，人民調(diào)解還沒有被廣大群眾知曉和認可。 第 1 頁 共 13 頁 “ 訴調(diào)對接 ” 的制度架構略談 訴調(diào)對接機制研究 引言。對于人民調(diào)解的意義，調(diào)處中心在哪里，調(diào)處中心的職責是什么，本轄區(qū)的調(diào)解員是誰，大多數(shù)群眾幾乎沒有清醒的認識。 （ 1）人民調(diào)解員的學歷問題。 第 7 頁 共 13 頁 在對調(diào)解員的抽樣問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)， 29%的人民調(diào)解員覺得文化水平、政策水平、理論水平是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)； 18%的人民 調(diào)解員覺得德高望重、有良好的群眾基礎是人民調(diào)解員最重要的素質(zhì)； 36%的人民調(diào)解員覺得公平、公正才是調(diào)解員最重要的素質(zhì)；有 16%的調(diào)解員則認為溝通協(xié)調(diào)能力才是人