【正文】 思想家，都是致力于培養(yǎng)社會公眾對法律的崇高情感，即重視“信仰”的權(quán)威。 法律信仰的產(chǎn)生并非是現(xiàn)代才興起的產(chǎn)物，早在古希臘羅馬的時期，就有了這一概念的雛形，隨后經(jīng)歷了西方的各種宏揚法的正義的精神文化建設(shè)將其定形，如十二世紀中葉的羅馬法復(fù)興運動以及后來的人文主義者、自然法學(xué)派和啟蒙思想家的進一步繼承和發(fā)展羅馬法基本精神的運動。前面我們已經(jīng)提到了一個國家法治應(yīng)具備兩方面的條件，其中社會公眾對法律的忠誠的信仰是法治得以實現(xiàn)的關(guān)鍵，因而，僅從這一點我們就可以肯定培養(yǎng)社會公眾的法律信仰是法治的一種內(nèi)在需要。這股洶涌的立法大潮一方面說明了我國在市場經(jīng)濟下建設(shè)法治社會的“硬件”系統(tǒng)的逐漸完善，然而，另一方面卻也給法律難以被信仰種下了隱患。然而，大量的社會現(xiàn)實告訴我們現(xiàn)行的法律沒有能夠真正成為社會公眾所信仰的對象，從而決定了培養(yǎng)社會公眾崇尚法律的情感的艱難程度。這種社會公眾的法律情感成為了構(gòu)造法律信仰和培育現(xiàn)代法治精神的沃土。這也誠如培根所言：“一次不公的司法判決比多次不平的舉動尤烈。 ①「美」博登海默著?！墩撍痉ā?，《培根論說文集》，商務(wù)印書館1983年版，第193頁。《法理學(xué)》，法律出版社1997年版，第191頁。由于國家公職人員作為由人民委托執(zhí)掌一定權(quán)力的代表和法律的衛(wèi)士，是法律的具體執(zhí)行者和操作者，“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。現(xiàn)在，我國正處于市場經(jīng)濟的狀態(tài)之下，而市場經(jīng)濟本身就是一種法治經(jīng)濟。如果說法律是一種工具的話，法律將失去其內(nèi)在的價值和活力，失去其靈魂和良知，成為倫理價值缺失的殘疾之物。”③毋庸諱言，若真的如此的話，那不僅將對法律的培養(yǎng)造成障礙，同時也將給中國法治現(xiàn)代化建設(shè)造成極大的障礙，使中國法治面臨被拋棄的危機。現(xiàn)在，我國正在建設(shè)社會主義的法治國家，一方面需要自己的不斷摸索，另一方面也需要從其他法治國家中吸取經(jīng)驗。如果說前者是法治得以實現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)，那么后者就是法治得以實現(xiàn)的關(guān)鍵和法治精神得以形成的關(guān)鍵。而這種信仰的產(chǎn)生，無疑促成了當時城邦社會法治精神的形成，加快了羅馬城邦國家告別原始共同體的人治模式，進入依法而治的法治化的歷史進程之中。最后，從法治本身的內(nèi)涵來講，法治所要表達的意義是：法治是社會公眾普遍具有的共同的一種精神和信仰、意識和觀念，是一種典型的社會心態(tài)；法治的精神在于合法頒布的具有普遍性的法律應(yīng)當被全社會尊為至上的行為規(guī)則。在司法實踐中，訴訟缺乏其公正性，打官司褪變演化成了打關(guān)系，打官司成了完全是金錢、關(guān)系和人情的較量。我們說權(quán)利意識的培養(yǎng)主要在于主體——社會公眾的自我意識的蘇醒。現(xiàn)實中，國家立法機關(guān)制定的各項法律是所有社會公眾意志的體現(xiàn)，它們是面向整個社會的，其目的是為了維護社會公眾的利益和社會秩序的有序化，而不是國家單方面的命令和國家手中依靠強制力保障的“大棒”。 （作者單位：中國礦業(yè)大學(xué)文學(xué)與法政學(xué)院法學(xué)系） ①亞里士多德著。 ③「美」伯爾曼著。 ④同上，第43頁。 ②亞里士多德著。那“沒有了神圣的淵源，也就沒有了永恒的有效性。社會公眾在國家的強制和威懾下，無可奈何地被動服從法律，逐漸麻木了其自主判斷的思維，也逐漸泯沒了其參與的熱情，這樣其獨立的人格喪失了，而順從的、充滿奴性的依附人格便長成了，權(quán)利意識在其心中就蕩然無存，那么我們所倡導(dǎo)的法律信仰就無從談起。這帶給社會公