【正文】 助侵權(quán)的間接侵權(quán)人發(fā)送警告函。如果委托律師代為發(fā)送，最好一并提供專利權(quán)人與代理律師之間簽署的授權(quán)委托書。因此，向這些主體發(fā)送侵權(quán)警告時(shí)，對確定被警告行為構(gòu)成侵權(quán)而產(chǎn)生的注意義務(wù)要高于向制造者發(fā)送侵權(quán)警告的情形，其警告所涉信息應(yīng)當(dāng)詳細(xì)、充分，如披露請求保護(hù)的權(quán)利的范圍、涉嫌侵權(quán)的具體信息以及其他與認(rèn)定侵權(quán)和停止侵權(quán)相關(guān)的必要信息。 另外，針對申請中的專利，根據(jù)《專利法》第十三條的規(guī)定，發(fā)明專利申請公布后，申請人可以要求實(shí)施其發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。比如，在警告函中將專利申請稱為專利，或者明知其專利為無效專利，仍主張權(quán)利，極有可能被認(rèn)為陳述了虛假事實(shí)。同時(shí)，《民法通則》第一百四十條規(guī)定了訴訟時(shí)效中斷制度，從中斷時(shí)起重新計(jì)算訴訟時(shí)效期間。另外，發(fā)送警告函的成本很低，即使委托專業(yè)律師起草和發(fā)送警告函，與訴訟和行政投訴相比，既不用繳納相關(guān)官費(fèi)，也節(jié)省了啟動(dòng)相應(yīng)程序中需要的高昂和復(fù)雜的證據(jù)收集費(fèi)。近幾年，隨著中國知識產(chǎn)權(quán)意識的不斷提高，警告函在商業(yè)交易和維權(quán)行動(dòng)中得以普通使用。 ，為制定下一步的維權(quán)策略提供依據(jù) 專利侵權(quán)較為隱蔽、判定也較為復(fù)雜，很多經(jīng)營者可能對自己的專利侵權(quán)行為并不自知，通過發(fā)送警告函通知侵權(quán)人，可以探知侵權(quán)人對其侵權(quán)行為的應(yīng)對態(tài)度，據(jù)以制定下一步的維權(quán)策略。 ，要求較高賠償額 由于專利侵權(quán)案件中，權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的獲利和可參照的許可費(fèi)均較難確定，實(shí)踐中往往適用專利法規(guī)定的法定賠償范圍。也就是說，專利權(quán)人和利害關(guān)系人作為法律上規(guī)定的專利權(quán)利行使主體，可以在訴訟或者其他活動(dòng)中主張其權(quán)利。例如，銷售侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、交易場所管理者等中間機(jī)構(gòu)，都有可能構(gòu)成教唆、幫助侵權(quán)。 隨著現(xiàn)在溝通方式的多樣化，發(fā)送警告函的方式也多種多樣，比如，通過專人送達(dá)、國際傳真、郵寄快遞、電子郵件等，但一般都應(yīng)通過書面形式進(jìn)行，以便留存作為固定證據(jù)使用。在雙環(huán)與本田不正當(dāng)競爭案中，中國最高人民法院認(rèn)為：對銷售商而言，侵權(quán)警告的內(nèi)容對其能否作出合理判斷、自行承擔(dān)由此導(dǎo)致的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)更為關(guān)鍵。該案中，中國最高人民法院認(rèn)為，在權(quán)利人真實(shí)維權(quán)的情況下，即便在維權(quán)時(shí)機(jī)等方面進(jìn)行有意選擇，仍屬行使權(quán)利的自由，僅此不足以認(rèn)定其行為具有不正當(dāng)性。因此，虛偽事實(shí)是構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的關(guān)鍵。 根據(jù)《專利法》第六十八條，侵犯專利權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人得知或者應(yīng)當(dāng)?shù)弥謾?quán)行為之日起計(jì)算。如果雙方妥善解決，可以為爭取市場和消除不良影響爭取較大的時(shí)間空間。雖然中國的現(xiàn)行法律沒有對警告函進(jìn)行專門規(guī)制，在具體案件中，法院常常