【正文】 省略了股東（大）會的議事程序，相符公司運營對于效率的尋求，于是，1股國家地區(qū)在法律上對于該制度入行了具體的劃定，但各國的立法經(jīng)濟環(huán)境不1致，對于簡易程序適用的主體規(guī)模也有不同的理解，而且即使統(tǒng)1國家的法律在不同的經(jīng)濟歷史時代對于簡易程序適用的主體規(guī)模也有不同的劃定。 總之，簡易程序的制度設(shè)計充沛體現(xiàn)了商法的效率原則，并且在必然程度上為母子公司及節(jié)制程度較高的公司合并，省略了沒必要要的程序障礙，為此，本人建議，我國在今后的立法中應(yīng)答此制度加以引入，非但滿足公司合并經(jīng)濟對于法制的需求，而且從制度層面入步公司合并營運的效率，從而增添我國公司在世界經(jīng)濟發(fā)鋪進程中的競爭實力，正如趙旭東教授的1句話：“在全世界經(jīng)濟競爭的違景之下，各國經(jīng)濟的競爭不然而產(chǎn)品以及市場的競爭，某種程度上更首要的是制度的競爭，就是誰比誰的規(guī)則更優(yōu)，誰的制度更佳，誰能為企業(yè)發(fā)鋪成長以及經(jīng)濟發(fā)鋪提供最廣闊的空間以及優(yōu)越環(huán)境”。 公司合并程序制度評價分析 我國現(xiàn)行《公司法》與一九九三年《公司法》中合并程序劃定比擬較而言，在程序方面入行了修改，如取締了異議債權(quán)人固然禁止公司合并的劃定，即使公司對于有異議的債權(quán)人不提供相應(yīng)的擔?；蛘卟磺鍍攤鶆?wù)，公司固然合并，與此同時，將一九九三年公司法劃定對于未接到通知書的債權(quán)人自公告日起九0日內(nèi)為債權(quán)人的異議期，改成四五日，并且將一九九三年《公司法》公告三次的請求縮減至1次，這些修正在某種程度上入步了合并的效率，可是對于于那些母子公司合并或者節(jié)制從屬性比較高的公司合并而言，單純的修改公告日期或者減少公告次數(shù)是遙遙不能滿足這種公司合并尋求效率的目標，如1個母公司持有子公司的股份達九0％，母公司合并子公司依照正常合并程序來入行合并，如前所述，董事會制訂合并方案，經(jīng)雙方股東南大學(xué)會討論，假設(shè)不經(jīng)過股東南大學(xué)會討論則屬于程序不正當，然后公告?zhèn)鶛?quán)人，其所需時間以下：如果雙方董事會制訂合并方案時間為二o日，但股東南大學(xué)會召開的程序時間是法定的，1般召開股東南大學(xué)會應(yīng)將會議召開的時間、地點以及審議的事項于會議召開2旬日前通知各股東，然后再召開股東南大學(xué)會，由于合并屬于法定尤為決議必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的3分之2以上通過，如果股東