【正文】 案件時(shí)所收費(fèi)用里預(yù)扣一定百分比；（ 4）自愿或強(qiáng)制的義務(wù)服務(wù)，如美國(guó)有些州，要求律師每人每年從事一定 時(shí)間的義務(wù)法律援助的工作。 拓寬法律援助的思路 筆者認(rèn)為，法律援助應(yīng) 該突破只提供間接的法律幫助的束縛，通過(guò)提供與法律援助相聯(lián)系的更為廣泛的間接的法律服務(wù)，全面改善困難群眾的生活環(huán)境和發(fā)展條件。中國(guó)不妨建立一種法律援助彩票，為法律援助經(jīng)費(fèi)開(kāi)鑿一條源流。在英國(guó)，法律援助的經(jīng)費(fèi)幾乎全部來(lái)自國(guó)家財(cái)政部撥付的公共支出資金。在美國(guó)的一些地區(qū)，法庭指定律師并控制法律援助的經(jīng)費(fèi)。在新西蘭和澳大利亞，包括被告人有合理辯護(hù)理由或身體殘疾的簡(jiǎn)易刑事案件在內(nèi)的許多刑事案件都屬于法律援助的范圍，其法律援助的范圍還包括殘疾被告人的嚴(yán)重犯罪案件、保釋 申請(qǐng)和違反假釋令的案件，但要求有合理的勝訴的可能。 （ 2）辦案質(zhì)量不高。然而，一些地方對(duì)法律援助的宣傳存在偏頗，針對(duì)基層的宣傳較少。借鑒國(guó)外法律援助制度在法律援助的范圍、法律援助的管理模式、法律援助案件的辦案形式等幾個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)。 （ 1）對(duì)法律援助重視不夠。第一種方式為在刑事訴訟法中指定律師辯護(hù)。一是由獨(dú)立的委員會(huì)或協(xié)會(huì)管理。目前，采用私人律師模式比較多的國(guó)家和地區(qū)有英國(guó)的英格蘭和威爾士，新西蘭，加拿大的安大略省、艾伯塔省和新不倫瑞克省等。四是法律援助受益人的交費(fèi)和 第 9 頁(yè) 共 11 頁(yè) 分擔(dān)費(fèi)用。因?yàn)?。此外，還可以從律師事務(wù)所、公證處、基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)上繳的經(jīng)費(fèi)中提取一定的比例作為援助資金的重要組成部分。在加拿大，各省的法律援助的開(kāi)支均由聯(lián)邦政府撥付。這種管理模式在大陸法系國(guó)家較為多見(jiàn)。二是案情條件，即申請(qǐng)人勝訴的機(jī)會(huì)有多少，是否值得援助。全國(guó)各級(jí)地方政府投入的法律援助經(jīng)費(fèi)只能滿足實(shí)際需求的 10%還不到，多數(shù)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法律援助經(jīng)費(fèi)根本就得不到穩(wěn)定的財(cái)政支持，即使在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，也有相當(dāng)數(shù)量的縣級(jí)地方法律援助經(jīng)費(fèi)有待進(jìn)一步落實(shí)。 在我國(guó)，法律援助的對(duì)象主要是生活比較貧困的群眾和一些特殊社會(huì)群體，所以法律援助工作的重點(diǎn)應(yīng)放在基層（農(nóng)村、社區(qū)）。提出通過(guò)進(jìn)一步明確法律援助范圍、建立合理的管理模式、完善法律援助的提供模式、法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制和拓寬法律援助的思路等措施，完善中國(guó)的法律援助制度。法律援助應(yīng)該是 上為政府排憂，下為百姓解難 的行政行為，然而一些人卻認(rèn)為法律援助工作可有可無(wú)，認(rèn)為法律援助是律師的事，是律師應(yīng)盡的義務(wù)，與自己無(wú)關(guān)，漠然視之，使法律援助工作難以有效開(kāi)展。我國(guó)的刑事訴訟法規(guī)定，公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因而沒(méi)有委托辯護(hù)人的；被告人是盲、聾、啞或者未成年人，而沒(méi)有委托辯護(hù)人的；被告可能被判處死刑而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院將指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其辯護(hù)；第二種方式為律師減收訴訟或代理費(fèi) 第 5