【正文】 平的企業(yè)都是信用機構(gòu)。此后，綜合經(jīng)營的呼聲越來越高，美國逐漸放松投資銀行的限制，并肯定了綜合型運營模式的發(fā)展。另一方面，在 20 世紀(jì) 70、 80 年代，經(jīng)濟 “ 滯漲 ” 使人們開始質(zhì)疑凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)，認(rèn)為過嚴(yán)的金融監(jiān)管限制了金融市場的自由發(fā)展，降低了金融體系的活力與效率。 （二）德國綜合監(jiān)管模式。美國和德國都是后起的資本主義國家，但美國資本主義經(jīng)濟發(fā)展進程遠超于德國。為防止危機再次發(fā)生，金融監(jiān)管當(dāng)局開始展開對金融業(yè)嚴(yán)格的法律監(jiān)管。經(jīng)過歷史的沉淀，目前主要有以美國投資銀行為代表的分離型經(jīng)營模式和德國投資銀行代表的混合型經(jīng)營模式。綜合經(jīng)營的德 國銀行不僅可以經(jīng)營存貸款與結(jié)算業(yè)務(wù)，也能從事信托投資、發(fā)行承銷證券、資產(chǎn)管理、咨詢顧問等業(yè)務(wù)。美國投資銀行在資本市場的投資很大程度上屬于投機行為，目的在于通過炒作獲得紅利或資本利得，因此 第 4 頁 共 7 頁 很容易導(dǎo)致金融市場波 動，引發(fā)危機?？梢?，德國通過立法，已將銀行與信用機構(gòu)視為一體，從而為銀行的綜合型經(jīng)營奠定了穩(wěn)固的法律基礎(chǔ)。如今，隨著經(jīng)濟一體化的深入以及科學(xué)技術(shù)在監(jiān)管領(lǐng)域的應(yīng)用推廣，綜合型經(jīng)營模式實現(xiàn)進一步發(fā)展。而且由于缺乏必要監(jiān)管與統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機制，美國在金融監(jiān)管方面出現(xiàn)了很多監(jiān)管死角，更加縱容了某些銀行的過度市場冒險行為。明確的分工確立了各機構(gòu)的職能和責(zé)任。 。危機過后，美國金融監(jiān)管當(dāng)局反思危機爆發(fā)的主要原因是商業(yè)銀行資本過度參與證券市場。本文比較分析了美德兩國投資銀行各自代表的分離型與綜合型運營模式的具體內(nèi)涵、實行原因以及各自的監(jiān)管模式，并對今后投資銀行運營模式的選擇進行了思考。德國銀行綜合型運營模式傳統(tǒng)可追溯到19 世紀(jì) 50 年代，此時德國工業(yè)處于快速發(fā)展時期，對銀行業(yè)產(chǎn)生良好的推動作用。而德國投資銀行主要關(guān)注對企業(yè)的長期投資，并常以股