【正文】 為，立法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定， “ 異議申請(qǐng)必須符合下列條件： （一）有明確的被異議商標(biāo)； （二）有具體的異議理由和事實(shí)； （三）在異議期內(nèi)提出； （四）屬于商標(biāo)局受理商標(biāo)異議的范圍。如自然人出示居民身份證、法人出示營業(yè)執(zhí)照副本，并提交與原件內(nèi)容相一致的復(fù)印件，或者提交經(jīng)頒證機(jī)構(gòu)證實(shí)并加蓋公章的復(fù)印件。對(duì)于類似問題即被申請(qǐng)?jiān)u審的人為共有人時(shí)，條例在評(píng)審程序中作出了不同的規(guī)定，根據(jù)條例第 30 條規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)u審的，應(yīng)當(dāng)按照對(duì)方當(dāng)事人的數(shù)量提交相應(yīng)份數(shù)的副本。筆者認(rèn)為，該條款有關(guān) “ 應(yīng)當(dāng)聲明 ” 的規(guī)定具有宣示性，而非強(qiáng)制性，不能因?yàn)楫?dāng)事人未作聲明而剝奪其補(bǔ)充證據(jù)材料的權(quán)利。因?yàn)?，被異議人不答辯的，商標(biāo)局也將依法裁定，乃商標(biāo)局行使裁定權(quán)應(yīng)有之意，無需另行明文規(guī)定。重新公告的目的和法律效果何在。由此引發(fā)的問題有：第一，有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在異議裁定生效后多長時(shí)間內(nèi)發(fā)布異議裁定公告。但是，新法的規(guī)定過于簡陋，不具有可操作性。當(dāng)事人要求審查員回避的，應(yīng)當(dāng)在案件審理終結(jié)之前提出書面申請(qǐng)，并說明理由。由此可以簡化行政審理級(jí)數(shù)，縮短異議案件的審理周期，最大限度地保護(hù)被異議人的程序利益。 ” 第 9 頁 共 12 頁 本款一方面明確了對(duì)經(jīng)異議裁定核準(zhǔn)的被異議商標(biāo)提出異議復(fù)審以外的評(píng)審申請(qǐng)的時(shí)限的起算。但條例第 23 條第二款規(guī)定， “ 被異議商標(biāo)在異議裁定前已經(jīng)刊發(fā)注冊(cè)公告的，撤銷原注冊(cè)公告，經(jīng)異議裁定核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)重新公告 ” 。其次，本條款中 “ 視為 ” 的本意應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人本沒有放棄，法律推定其放棄。 ” 這一規(guī)定將有力地改變過去隨時(shí)都可以補(bǔ)充異議或者答辯材料的狀況。條例第 22 條規(guī)定， “ 異議人應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局提交商標(biāo)異議書一式兩份。 ” 商標(biāo)異議書副本只有一份。異議人或被異議人未能及時(shí)補(bǔ)充材料的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因此可能產(chǎn)生的不利后果。但是，如果當(dāng)事人未在規(guī)定期限內(nèi)提交或者期滿未提交的，本來就是放棄補(bǔ)充有關(guān)證據(jù)材料的權(quán)利，無需“ 視為 ” 。無論是 “ 撤銷公告 ” 還是 “ 公告無效 ” ，其后果是注冊(cè)公告的法律效力終止，不能發(fā)生法律效果。另一方面為有關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)定了異議終局裁定公告的義務(wù)。 十、關(guān)于異議審查員回避制度 根據(jù)新法第 9 條的規(guī)定，商標(biāo)異議審查員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)回避，當(dāng)事人或者利害關(guān)系人可以要求其回避： （一）是當(dāng)事人或者當(dāng)事人、代理人的 近親屬； （二）與當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正的； （三）與商標(biāo)異議案件有利害關(guān)系的。商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)以書面形式作出決定通知當(dāng)事人 。從法律制度建設(shè)的角度而言，新法規(guī)定回避制度是法治文明進(jìn)步的表 第 11 頁 共 12 頁 現(xiàn)之一。條例本款的規(guī)定無疑賦予了此公告一定的法律效果。因此，條例本款的規(guī)定在根本上是違反新法第 34 條第二款規(guī)定的，而且被異議商標(biāo)專用權(quán)期限自原注冊(cè)公告之日起計(jì)算，又何需重新公告。類似的問題還出現(xiàn)在該條第二款規(guī)定： “ 被異議人不答辯的，不影響商標(biāo)局的裁 定 ” ，這一條款屬于無效條款。 該條款易生歧義之處在于：當(dāng)事人未在異議申請(qǐng)書或