【正文】 為，立法應當明確規(guī)定， “ 異議申請必須符合下列條件： （一）有明確的被異議商標； （二）有具體的異議理由和事實； （三）在異議期內提出； （四）屬于商標局受理商標異議的范圍。如自然人出示居民身份證、法人出示營業(yè)執(zhí)照副本，并提交與原件內容相一致的復印件，或者提交經頒證機構證實并加蓋公章的復印件。對于類似問題即被申請評審的人為共有人時，條例在評審程序中作出了不同的規(guī)定，根據條例第 30 條規(guī)定，申請評審的，應當按照對方當事人的數(shù)量提交相應份數(shù)的副本。筆者認為，該條款有關 “ 應當聲明 ” 的規(guī)定具有宣示性，而非強制性，不能因為當事人未作聲明而剝奪其補充證據材料的權利。因為，被異議人不答辯的，商標局也將依法裁定，乃商標局行使裁定權應有之意，無需另行明文規(guī)定。重新公告的目的和法律效果何在。由此引發(fā)的問題有：第一，有關機構應當在異議裁定生效后多長時間內發(fā)布異議裁定公告。但是，新法的規(guī)定過于簡陋，不具有可操作性。當事人要求審查員回避的，應當在案件審理終結之前提出書面申請，并說明理由。由此可以簡化行政審理級數(shù)，縮短異議案件的審理周期，最大限度地保護被異議人的程序利益。 ” 第 9 頁 共 12 頁 本款一方面明確了對經異議裁定核準的被異議商標提出異議復審以外的評審申請的時限的起算。但條例第 23 條第二款規(guī)定， “ 被異議商標在異議裁定前已經刊發(fā)注冊公告的，撤銷原注冊公告，經異議裁定核準注冊的商標重新公告 ” 。其次，本條款中 “ 視為 ” 的本意應當是當事人本沒有放棄，法律推定其放棄。 ” 這一規(guī)定將有力地改變過去隨時都可以補充異議或者答辯材料的狀況。條例第 22 條規(guī)定， “ 異議人應當向商標局提交商標異議書一式兩份。 ” 商標異議書副本只有一份。異議人或被異議人未能及時補充材料的，就應當承擔因此可能產生的不利后果。但是，如果當事人未在規(guī)定期限內提交或者期滿未提交的，本來就是放棄補充有關證據材料的權利，無需“ 視為 ” 。無論是 “ 撤銷公告 ” 還是 “ 公告無效 ” ，其后果是注冊公告的法律效力終止，不能發(fā)生法律效果。另一方面為有關機構設定了異議終局裁定公告的義務。 十、關于異議審查員回避制度 根據新法第 9 條的規(guī)定，商標異議審查員有下列情形之一的，應當回避，當事人或者利害關系人可以要求其回避： （一）是當事人或者當事人、代理人的 近親屬； （二）與當事人、代理人有其他關系，可能影響公正的； （三）與商標異議案件有利害關系的。商標局應當以書面形式作出決定通知當事人 。從法律制度建設的角度而言，新法規(guī)定回避制度是法治文明進步的表 第 11 頁 共 12 頁 現(xiàn)之一。條例本款的規(guī)定無疑賦予了此公告一定的法律效果。因此，條例本款的規(guī)定在根本上是違反新法第 34 條第二款規(guī)定的，而且被異議商標專用權期限自原注冊公告之日起計算，又何需重新公告。類似的問題還出現(xiàn)在該條第二款規(guī)定： “ 被異議人不答辯的，不影響商標局的裁 定 ” ，這一條款屬于無效條款。 該條款易生歧義之處在于：當事人未在異議申請書或