【正文】 人制度參加訴訟。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局 1981 年公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國農(nóng)村９９％是以上生產(chǎn)隊(duì)為基本核算單位，９０％以上的土地歸生產(chǎn)隊(duì)所有。它是傳統(tǒng)公有制理論在政治經(jīng)濟(jì)上的表述，不是法律關(guān)系的主體。 ? 行政執(zhí)法部門的這種解釋，在一定的意義上將? 農(nóng)民集體 ? 確定為 ? 農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織 ? 。但問題是《土地管理法》和《農(nóng)業(yè)法》規(guī)定的 ? 村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織 ? 是否就是生產(chǎn)隊(duì)解體后的村民小組。 三、 ? 農(nóng)民集體 ? 能否對(duì)土地直接進(jìn)行經(jīng)營管理。這樣，農(nóng)民與集體原承包經(jīng)營關(guān)系已是十足的土地用益物權(quán)關(guān)系。分歧觀點(diǎn)認(rèn)為，村民小組經(jīng)營、管理職能弱化，不具備發(fā)包條件，由村委會(huì)代為發(fā)包較為可行，村民小組與村委會(huì)構(gòu)成事實(shí)委托關(guān)系。文秘 114 版權(quán)所有 由于農(nóng)產(chǎn)品生長周期長，季節(jié)較強(qiáng)，人民法院在審理農(nóng)村土地承包合同糾紛案件時(shí)，基于保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定發(fā)展的考慮，對(duì) 第 10 頁 共 10 頁 承包合同的效力認(rèn)定應(yīng)當(dāng)特別慎重。 六、違反法律規(guī)定的民主議定原則的承包合同是否應(yīng)認(rèn)定無效。 五、 ? 組有村管 ? 模式下村委會(huì)發(fā)包村民小組集體所有的土地是否有效。起初，承包經(jīng)營所需的土地和其他生產(chǎn)資料基本上都由集體提供，承包人付出的基本上只是勞動(dòng)，這時(shí)的承包經(jīng)營是名副其實(shí)的。對(duì)此，我們認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)級(jí)類劃分的單位概念不需要以組織體的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，況且我國在對(duì)集體土地所有權(quán)的正式立法中從未要求所有權(quán)人要具備一定的組織形式和行為能力，正如一個(gè)無法定行為能力的未成年人需要監(jiān)護(hù)人卻不妨礙他擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)利一樣。 我國長期實(shí)行三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)的農(nóng)村集體所有制。但是， ? 農(nóng)民集體 ? 不是法律上的 ? 組織 ? ，而是全體農(nóng)民的集合，是一個(gè)抽象的、沒有法律人格意義的集合群體。但這與正式的法律表述是不一致的。對(duì)此， 1992 年 6 月國家土地管理局政策法規(guī)司關(guān)于對(duì)《土地管理法》有關(guān)問題請(qǐng)示的答復(fù)中指出： ? 農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織 ? 必須有一定的組織機(jī)構(gòu)、管理人員、資金，具有一定的民事權(quán)利能力和民事行為能力，能夠以自已名義獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。 有人認(rèn)為是法律已 賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村委會(huì)對(duì)農(nóng)村集體土地的經(jīng)營管理權(quán)，因此就排除了 ? 農(nóng)民集體 ? 的經(jīng)營管理權(quán)。 另一方面，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是基于農(nóng)民集體對(duì)土地的所有權(quán)而產(chǎn)生，為所有權(quán)單位的社區(qū)成員平等享有的法定權(quán)利。我們認(rèn)為， ? 組有村管 ? 的經(jīng)營模 第 8 頁 共 10 頁 式并不符合委托的法律特征。根據(jù)最高院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干問題的規(guī)定（試行）（法釋 [1999]15 號(hào)）第二條、第二十五條的規(guī)定，承包合同簽訂滿一年，或雖未滿一年，但承包人已實(shí)際做了大 量的投入的情況下，人民法院不因發(fā)包方違反法律規(guī)定的民主議