【正文】 3 頁 共 5 頁 徑，如當(dāng)事人申訴、法院院長發(fā)現(xiàn)錯誤提起再審程序等，檢察機(jī)關(guān)行使抗訴權(quán)則是其中的一種重要方式。因?yàn)?，人民檢察院行使抗訴權(quán)，對再審的啟動和監(jiān)督，都是在行使國家公權(quán)，公權(quán)的膨脹勢必削弱私權(quán)，而且還可能召致外部的司法干預(yù)，權(quán)力越大，受干預(yù)的可能性越大。因此，最高人民法院應(yīng)盡快作出抗訴再審方面的司法解釋，以彌補(bǔ)現(xiàn)行法律的不足，進(jìn)一步規(guī)范抗訴和再審立案標(biāo)準(zhǔn)和審判程序，提高抗訴再審工作質(zhì)量。在這些抗訴案件中，存在認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)、違反法定程序等問題。理論界對我國民事抗訴再審程序自身制度設(shè)計上的合理性提出了疑問，而實(shí)務(wù)界則指出抗訴再審程序有損于裁判的穩(wěn)定性，因而質(zhì)疑它存在的必要性。這也正是符合我國民事訴訟法的精神 人民檢察院和人民法院共 同維護(hù)法律的正確實(shí)施。所以，應(yīng)該嚴(yán)格規(guī)定人民檢察院行使抗訴權(quán)的范圍和條件。在再審中，法官只能根據(jù)自己對法律的理解去解決，造成了很多次生性問題。某縣法院最近三年里，共審結(jié)民事案件約 16780 件，其中檢察機(jī)關(guān)抗訴的有 16件，經(jīng)再審后改判的有 10件、調(diào)解結(jié)案的有 3件、維持的有 3 件。本文站在審判實(shí)踐的角度出發(fā)，就民事抗訴制度存在的必要性，以及