【正文】 登記、運(yùn)行規(guī)則、信息披露以及禁止舞弊和欺詐行為等，力求以法律為準(zhǔn)繩對(duì)投資基金的發(fā)展和運(yùn)行進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范和界定。3．嚴(yán)格的信息披露制度。而發(fā)行人要在集體訴訟中辯護(hù)不僅極為昂貴，而且常常會(huì)對(duì)其日常業(yè)務(wù)造成極大的干擾。從各國(guó)的基金業(yè)實(shí)踐來看，構(gòu)建適合本國(guó)特點(diǎn)的基金業(yè)監(jiān)管體制，是保證基金業(yè)得以健康發(fā)展的重要條件?？梢哉f，建立和完善我國(guó)基金監(jiān)管法律體系，既是我國(guó)基金業(yè)規(guī)范運(yùn)作的客觀要求，又是我國(guó)基金業(yè)快速健康發(fā)展的重要保證。至于股東派生訴訟，至今停留在學(xué)者們的構(gòu)思之中。此外，證監(jiān)會(huì)還應(yīng)處理好與市場(chǎng)、與自律組織之間的關(guān)系。我國(guó)有關(guān)基金的信息披露制度主要見于《〈證券投資基金管理暫行辦法〉實(shí)施細(xì)則第五號(hào)》，其規(guī)定了招募說明書、上市公告書、定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告及法律、法規(guī)以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定應(yīng)予披露的其他信息等格式內(nèi)容，這些規(guī)定對(duì)我國(guó)基金業(yè)的發(fā)展確實(shí)起到了一定的積極作用。而且應(yīng)大力加強(qiáng)獨(dú)立懂事的培訓(xùn)和教育，并制定獨(dú)立董事制度實(shí)施的相關(guān)配套措施，確保獨(dú)立懂事的獨(dú)立性。發(fā)達(dá)國(guó)家基金業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)顯示：只有在建立起完善的法律監(jiān)管體系之后，開放式基金才能規(guī)范和自由地發(fā)展。這兒所支付的服務(wù)費(fèi)都推定為合法有效，責(zé)任人不能以該服務(wù)費(fèi)未經(jīng)獨(dú)立董事等機(jī)關(guān)批準(zhǔn)而主張無(wú)效。一種是直接訴訟。他們承擔(dān)法律賦予的特別任務(wù)――監(jiān)察基金經(jīng)理，擁有法律賦予的較大權(quán)限，包括對(duì)投資顧問以及提供基金銷售服務(wù)和其他必要服務(wù)機(jī)構(gòu)的選擇，代表基金持有人對(duì)基金運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)控。充分了解和借鑒這些國(guó)家的法律舉措，不僅會(huì)有助于我們進(jìn)一步了解規(guī)范開放式基金之現(xiàn)實(shí)可行性，而且對(duì)構(gòu)建和完善我國(guó)基金法律制度，必然是大有裨益。直接規(guī)范開放式基金的僅有證監(jiān)會(huì)頒布的《證券投資基金管理暫行辦法》和《開放式證券投資基金試點(diǎn)辦法》等行政規(guī)章，它們的級(jí)別低，法律效力差。據(jù)研究，“過去八年中投資者只要錯(cuò)過了十大漲幅日，那他就肯定會(huì)輸?shù)煤軌蚜?。?yīng)該說，它的問世，將會(huì)給我國(guó)證券市場(chǎng)帶來一種全新的運(yùn)作方式和投資理念，有助于培育成熟的投資隊(duì)伍。正因?yàn)槿绱耍_放式基金在國(guó)外基金市場(chǎng)上占據(jù)了絕對(duì)主導(dǎo)地位，并對(duì)一國(guó)證券市場(chǎng)的規(guī)范化運(yùn)作發(fā)揮著重大作用(((。這使得我國(guó)開放式基金剛一推出就面臨著極大的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。3．法律風(fēng)險(xiǎn) 基金監(jiān)管的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，完善的法制是基金業(yè)健康發(fā)展的基本保證。為了更好地促進(jìn)我國(guó)開放式基金及證券市場(chǎng)的快速健康發(fā)展，必須大力進(jìn)行制度創(chuàng)新，其關(guān)鍵之舉應(yīng)該是借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來構(gòu)建我國(guó)開放式基金的法律控制體系。2．獨(dú)樹一幟的美國(guó)獨(dú)立董事制度 在美國(guó)，由于基金多為公司型，因而對(duì)于在基金持有人與基金經(jīng)理或投資顧問之間始終存在著的潛在利益沖突，其基金監(jiān)管則非常重視基金經(jīng)理的操守，目的是保障投資者，其方式是通過規(guī)定基金按指定的方式組織公司架構(gòu)，這就是獨(dú)樹一幟的美國(guó)獨(dú)立董事制度。這些嚴(yán)格的規(guī)定使得投資者可以獲得充足的投資信息，以便于投資者做出自己的決定，大大增強(qiáng)了投資者利益的保護(hù)。一旦違反信托義務(wù)，基金持有人有權(quán)代表公司對(duì)它們提起訴訟。作為美國(guó)證券法的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，SEC十分注意發(fā)揮市場(chǎng)的自律作用，尊重自由市場(chǎng)的神奇力量，并在可能的時(shí)候利用市場(chǎng)的方式如信息披露，解決市場(chǎng)的問題，很少直接干預(yù)基金業(yè)的運(yùn)作。相比與西方國(guó)家的獨(dú)立董事多為企業(yè)家、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和注冊(cè)律師，我國(guó)的這些獨(dú)立董事很難有效防止和克服大股東“一股獨(dú)大”、“一股獨(dú)霸”的現(xiàn)象。人民法院可視具體情況要求持有人提供適當(dāng)?shù)脑V訟費(fèi)用擔(dān)保。證監(jiān)會(huì)在努力推動(dòng)開放式基金發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)更多的采用市場(chǎng)辦法，如信息披露來解決問題，應(yīng)充分引導(dǎo)和發(fā)揮基金業(yè)自律組織的一線監(jiān)管作用。另一方面，在現(xiàn)有《公司法》、《證券法》初步規(guī)定的基礎(chǔ)上，引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的股東派生訴訟制度，特別是要借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)的《投資基金法》中予以明確規(guī)定。即使基金管理公司可以是基金的發(fā)起人，董事會(huì)卻具有了雙重角色而難免利益沖突。而英國(guó)模式則注重充分發(fā)揮基金行業(yè)的自律功能，因而有利于保持基金行業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定和規(guī)范。政府由此而達(dá)到監(jiān)察不當(dāng)行為的目的?！?933年證券法》確立了信息披露制度