【正文】 和消除各種“ 三違 ” 現(xiàn)象； 4. 立即停止設(shè)備運(yùn)行，由市鍋檢所進(jìn)行檢驗(yàn)，符合安全使要求且辦理移裝有關(guān)手續(xù)后，方可恢復(fù)運(yùn)行。因廠安全科的兩名干部及 4名正付廠長(zhǎng)因工外出，李某某便自己寫(xiě)了一張內(nèi)容為 “ 84號(hào)車(chē)間需要?jiǎng)踊?，條裝車(chē)間一螺旋動(dòng)火焊接 ” 的便條動(dòng)火證，去找廠辦主任吳某某審批。以上四人的行為觸犯 《中華人民共和國(guó)刑法 》 第 187條的規(guī)定，均已構(gòu)成玩忽職守罪。 ? 該鍋爐為無(wú)錫鍋爐廠 1999年 11月制造，產(chǎn)品編號(hào)為 99077，無(wú)錫市鍋爐壓力容器檢驗(yàn)所對(duì)該鍋爐進(jìn)行了監(jiān)檢，監(jiān)檢證書(shū)號(hào)為 G99X186，鍋爐安裝單位為山西省電力公司建設(shè)三公司。鑒于爆炸事故直接責(zé)任人謝海勤在爆炸中已經(jīng)死亡，不再追究其法律責(zé)任。確認(rèn)符合 《 環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則》 的規(guī)定：經(jīng)鎮(zhèn)江市環(huán)保局、省石化廳初審?fù)饧暗り?yáng)市環(huán)保局終審批準(zhǔn)同意該廠于 l999年 8月 1日試產(chǎn)：在整個(gè)試產(chǎn)過(guò)程中，廠方發(fā)現(xiàn)該生產(chǎn)工藝設(shè)備上還存在一些缺陷，即轉(zhuǎn)化池與反應(yīng)釜不配套，鹽析池與離心機(jī)不配套，嚴(yán)重影響到生產(chǎn)工藝的優(yōu)化。此時(shí)在場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)和職工都堅(jiān)決阻止其他人再下池救人，立即用釘鈀將五人全部救出池外，并快速請(qǐng)求了外界的支援，及時(shí)向當(dāng)?shù)?1 1派出所和消防隊(duì)等單位打電話報(bào)告，這些部門(mén)的人員立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助搶救，將救出的五人急送丹陽(yáng)市人民醫(yī)院救治。 珥陵鎮(zhèn)黨委副書(shū)記，經(jīng)濟(jì)實(shí)業(yè)公司總經(jīng)理陳國(guó)強(qiáng)、對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)管理工作重視不夠，抓管理不力，對(duì)這起事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任 。 ? 建議丹陽(yáng)市政府和珥陵鎮(zhèn)政府認(rèn)真吸取 “ 11． 17”重大死亡事故教訓(xùn)。對(duì)這起事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。 ? 一起工作的三人均認(rèn)為他是摔傷所致，莊武忠、陸仁山兩人立即下池?fù)尵锐艺駥?，?dāng)他倆下到池底準(zhǔn)備扶起褚振寬的同時(shí)也昏到并拌有發(fā)抖現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)三人都未能說(shuō)上一句話。決定新上硝酸鉛項(xiàng)目，租賃給本廠副廠長(zhǎng)陸筱平，并向丹陽(yáng)市計(jì)劃與經(jīng)濟(jì)委員會(huì)和丹陽(yáng)市環(huán)境保護(hù)局申請(qǐng)硝酸鉛、三鹽基硫酸鉛的項(xiàng)目。 (3)各有關(guān)部門(mén)要嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)規(guī)章制度及操作規(guī)程，層層落實(shí)，責(zé)任到人，消除麻痹思想和僥幸心理，操作程序規(guī)范化，從組織指揮、安全措施、規(guī)章制度、操作規(guī)程上徹底堵塞漏洞，消除隱患，從而防止類(lèi)似事故再次發(fā)生。 ? 炸飛的煙囪磚塊將正在廠房外施工的人員 2人砸死，別造成５人重傷， 3人輕傷。 ? 鮑某某自 1991年擔(dān)任廠長(zhǎng)職務(wù)以來(lái)，未認(rèn)真執(zhí)行上級(jí)部門(mén)的有關(guān)指示和規(guī)定，鄂西州勞動(dòng)局自 1991年 5月三次下發(fā)文件，要求該廠派送未取得合格證書(shū)而從事焊接工作的人員參加安全技術(shù)培訓(xùn)，鮑某某拒不執(zhí)行，并且先后五次簽發(fā) “動(dòng)火證 ” ，同意和默許未經(jīng)安全技術(shù)培訓(xùn)的焊接人員上崗作業(yè)。遼陽(yáng)市人民法院以同罪判處牛某某有期徒刑 3年，緩刑 3年，判處張某某有期徒刑 2年，緩刑 3年。 ?【 評(píng)析 】 ? ： 通過(guò)調(diào)查分析認(rèn)為，此次事故的主要原因?yàn)椋? 1） 3號(hào)蒸球與出漿管道接合部的伸縮節(jié)內(nèi)緊固銷(xiāo)釘損壞，連接處錯(cuò)位脫落，是這起事故的直接原因，車(chē)間的門(mén)朝里開(kāi)，致使事故發(fā)生時(shí)，人員無(wú)法逃避，也是造成人員死亡的直接原因之一。 領(lǐng)導(dǎo)班子到各級(jí)干部真正樹(shù)立 “ 安全第一，以人為本 ” 的安全管理理念，在安全生產(chǎn)管理上嚴(yán)、細(xì)、實(shí)，層層遞減責(zé)任，安全措施落實(shí)到位，抓安全生產(chǎn)不只停留在一般性的工作布置上，真正落實(shí)到基層、班組和崗位。 9時(shí) 44分，管線切割約一半時(shí)， V402罐發(fā)生爆炸著火。 【 事故原因 】 （二）間接原因： 工藝、生產(chǎn)管理不嚴(yán)肅。 對(duì)于安全設(shè)施要制定出相應(yīng)的安全管理規(guī)定，定期進(jìn)行檢查，并記錄， 保證安全設(shè)施的正常運(yùn)行。 ⒊ 拒不執(zhí)行安全監(jiān)管部門(mén)停止施工和停止試車(chē)的監(jiān)管指令 。 ? 按照 《 中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法 》 的規(guī)定，對(duì)事故單位罰款 10萬(wàn)元人民幣，由吉林市安全監(jiān)管局執(zhí)行。 【 吸取教訓(xùn) 】 組織制定、完善企業(yè)的安全管理規(guī)章制度和崗位操作規(guī)程； 認(rèn)真扎實(shí)地組織職工進(jìn)行崗位操作知識(shí)的培訓(xùn)； 認(rèn)真、全面對(duì)企業(yè)的應(yīng)急預(yù)案進(jìn)行制定，并定期組織演練，定期評(píng)審； 認(rèn)真落實(shí)安全檢查工作，及時(shí)處理事故隱患。 六是環(huán)?？偩衷谑录跗趯?duì)可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果估計(jì)不足，重視不夠，沒(méi)有及時(shí)提出妥善處置意見(jiàn)。 從業(yè)人員違反操作規(guī)程引發(fā)的事故 2023年 11月 13日，中國(guó)石油天然氣股份有限公司吉林石化分公司雙苯廠硝基苯精餾塔發(fā)生爆炸事故。值班人員立即安排室內(nèi)人員報(bào)火警、報(bào)廠調(diào)度臺(tái)，并與常減壓崗位人員一起進(jìn)行熄火、停泵、投用水幕、蒸汽等緊急停工處理措施，同時(shí)安排催化、焦化降量循環(huán)。所使用的原料和生產(chǎn)過(guò)程中的中間產(chǎn)品以及最終產(chǎn)品，如半水煤氣、變換氣、精煉氣、合成氣、液氨、甲醇、甲醛、乙醛、甲酸、硫磺、甲銨液、硫酸、氫氣、氯氣、氯化氫、乙炔、氯乙烯、氫氧化鈉等都具有易燃易爆、有毒有害、有的還具有強(qiáng)腐蝕性，復(fù)雜的工藝流程，高度連續(xù)性等特點(diǎn)，對(duì)安全生產(chǎn)構(gòu)成十分不利的因素。因而應(yīng)針對(duì)性采取措施實(shí)現(xiàn)安全穩(wěn)定生產(chǎn)。因 P01P01 P016等區(qū)域無(wú)法靠近，現(xiàn)場(chǎng)停泵關(guān)閥的步驟無(wú)法實(shí)現(xiàn)，兩名職工隨即聯(lián)系電氣分廠調(diào)度從開(kāi)閉所進(jìn)行停電停泵。 【 事故經(jīng)過(guò) 】 ? 2023年 11月 13日，因苯胺二車(chē)間硝基苯精餾塔塔釜蒸發(fā)量不足、循環(huán)不暢，替休假內(nèi)操頂崗操作的二班班長(zhǎng)徐某組織停硝基苯初餾塔和硝基苯精餾塔進(jìn)料，排放硝基苯精餾塔塔釜?dú)堃?，降低塔釜液位? 【 事故責(zé)任追究 】 給予 12名事故責(zé)任人做出黨紀(jì)、政紀(jì)處理。 從業(yè)人員違反操作規(guī)程引發(fā)的事故 吉林石化分公司 ”爆炸事故 【 事故經(jīng)過(guò) 】 2023年 12月 30日 8時(shí)，化肥廠合成氣車(chē)間氣化工段氣化爐當(dāng)班操作工趙某接班后， 1號(hào)、 3號(hào)氣化爐處于正常生產(chǎn)狀態(tài)，其中 3號(hào)氣化爐溫度為 1277℃ 。 【 吸取教訓(xùn) 】 加強(qiáng)職工的安全教育，提高職工的責(zé)任心和安全意識(shí)； 加強(qiáng)日常生產(chǎn)的檢查，對(duì)職工的生產(chǎn)記錄進(jìn)行核對(duì)； 提高設(shè)備的自動(dòng)化水平，本質(zhì)安全。 2023年 1月，德州市和平原縣安全監(jiān)管部門(mén)發(fā)現(xiàn)該公司未經(jīng)建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)立許可后，責(zé)令其停止項(xiàng)目建設(shè)，該公司才開(kāi)始補(bǔ)辦危險(xiǎn)化學(xué)品建設(shè)項(xiàng)目安全許可手續(xù)，但沒(méi)有停止項(xiàng)目建設(shè)。 《 安全生產(chǎn)法 》 第 29條的規(guī)定，安全設(shè)備的設(shè)計(jì)、制造、安裝、使用、檢測(cè)、維修、改造和報(bào)廢，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。事故的起因是聚合反應(yīng)不正常，而且歷史上聚乙烯也多次發(fā)生過(guò)聚合反應(yīng)不好，但沒(méi)有查出具體原因，不了了之。 10時(shí) 45分，火被徹底撲滅。 【 吸取教訓(xùn) 】 嚴(yán)格執(zhí)行安全管理制度。 2） 該蒸球移裝前，未進(jìn)行檢驗(yàn)，也未辦理移裝手續(xù)，設(shè)備隱患未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并排除，是這次事故的間接原因。 鄂西州化工廠火藥爆炸 發(fā)生時(shí)間： 1992年 6月 27日 發(fā)生地點(diǎn)： 湖北省鄂西自治州化工廠 傷亡人數(shù)： 22人死亡， 3人受傷 經(jīng)濟(jì)損失： （萬(wàn)元） 事故行業(yè)： 石油化工 事故性質(zhì)： 特大傷亡事故 事故類(lèi)別： 火藥爆炸 起 因 物： 化學(xué)品 事故原因： 對(duì)現(xiàn)場(chǎng)工作缺乏檢查或指導(dǎo)錯(cuò)誤 【 案情 】 ?一、事故概況及經(jīng)過(guò) ? 1992年 6月 27日上午 10時(shí) 42分，湖北省鄂西自治州化工廠發(fā)生一起火藥爆炸事故，造成 22人死亡， 3人受傷， 700余平方米廠房及部分機(jī)器設(shè)備被炸毀，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá) 40． 48余萬(wàn)元的特大事故。 ? 陳某主管該廠生產(chǎn)、安全工作，雖然對(duì)不派送焊接人員參加安全技術(shù)培訓(xùn)的作法提出過(guò)意見(jiàn)，但未能在自己的工作職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)焊接作業(yè)人員進(jìn)行調(diào)整，而且多次簽發(fā) “ 動(dòng)火證 ” ，同意無(wú)證焊工長(zhǎng)期違章上崗作業(yè)。爆炸沖擊波還使距鍋爐房 500m范圍內(nèi)的門(mén)窗玻璃不同程度地被震壞。 ? 4．安全生產(chǎn)存在的問(wèn)題是研制和生產(chǎn)的技術(shù)負(fù)責(zé)人僅熟悉配方和應(yīng)用，在工程化方面和使用生產(chǎn)這些危險(xiǎn)品方面缺乏應(yīng)有知識(shí)。以上兩單位均作了批復(fù)。池上面的人此時(shí)已感到問(wèn)題的嚴(yán)重即大喊 “ 救人 ” ，很快有幾人趕到現(xiàn)場(chǎng)，見(jiàn)池內(nèi)三人的情況，又誤認(rèn)為是觸電所至，急叫人拉下總電閘，隨后單位領(lǐng)導(dǎo)及其他員工均趕到現(xiàn)場(chǎng)。 承租方分管技術(shù)和經(jīng)營(yíng)的負(fù)責(zé)人戴森林，對(duì)該產(chǎn)品的生產(chǎn)特性認(rèn)識(shí)不足，在試生產(chǎn)過(guò)程中，對(duì)不安全因素采取的措施不力，對(duì)這次事故的發(fā)生負(fù)有重要責(zé)任。舉一反三，采取各種有效措施，切實(shí)抓好安全生產(chǎn)工作，防止各類(lèi)事故的發(fā)生，特別是要杜絕此類(lèi)事故的重復(fù)發(fā)生，為丹陽(yáng)市及珥陵鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的安全和社會(huì)環(huán)境。 珥陵鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理服務(wù)站站長(zhǎng)張菊生，對(duì)該廠的安全生產(chǎn)未進(jìn)行有效的管理監(jiān)督，對(duì)這次事故負(fù)有管理責(zé)任。這時(shí)候池上的救援人員意識(shí)到根本不是觸電所至，可能是由其它原因危及著池內(nèi)五人。 ? 經(jīng)評(píng)審認(rèn)為該項(xiàng)目的技術(shù)路線可行，同時(shí)對(duì)該產(chǎn)品的銷(xiāo)路、風(fēng)險(xiǎn)作了肯定的評(píng)價(jià)和評(píng)估。 ?七、處理意見(jiàn) 1．趙欽國(guó)和陳國(guó)瑯的行為已構(gòu)成危險(xiǎn)物品肇事罪，由司法部門(mén)追究其刑事責(zé)任。潞城市政府責(zé)成有關(guān)部門(mén)和人員對(duì)事故進(jìn)行了調(diào)查。 ? 恩施市人民檢察院認(rèn)為，李某某身為專(zhuān)職安全員，負(fù)有制止違章作業(yè)和違章指揮的法定義務(wù)，但卻違反有關(guān)規(guī)定，不認(rèn)真履行職責(zé)；王某某身為工會(huì)主席，濫用職權(quán)，在明知?jiǎng)踊鹱C未經(jīng)廠安全部門(mén)檢查的情況下，越權(quán)批準(zhǔn)動(dòng)火；鮑某某、陳某身為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，忽視安全生產(chǎn)，違反有關(guān)規(guī)定，對(duì)本廠長(zhǎng)期使用無(wú)證焊工上崗作業(yè)違章行為熟視無(wú)睹。 ? 李某某即到廠部辦理 “ 動(dòng)火證 ” 。 結(jié)論：該事故是一起嚴(yán)重的設(shè)備損壞事故，屬責(zé)任事故。 嚴(yán)格直接作業(yè)環(huán)節(jié)的安全管理。 10月 29日13時(shí)許， 5名失蹤人員遺體全部找到。另外值得注意的是，新線的操作規(guī)程也與實(shí)際工藝不符，操作規(guī)程上規(guī)定干燥系統(tǒng)采用氮?dú)夥?，而?shí)際上采用的是空氣法，增加了氧含量，為事故埋下了禍根。維護(hù)、保養(yǎng)、檢測(cè)應(yīng)當(dāng)作好記錄，并由有關(guān)人員簽字。 【 吸取教訓(xùn) 】 對(duì)于危險(xiǎn)化學(xué)品新建、改建、擴(kuò)建工程必須嚴(yán)格執(zhí)行 “ 三同時(shí) ” 制度； 設(shè)備設(shè)施的安裝、選材必須經(jīng)過(guò)科學(xué)論證，選擇有資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位進(jìn)行設(shè)計(jì)、安裝，嚴(yán)禁私自改動(dòng)設(shè)計(jì)要求，如果需改變?cè)O(shè)計(jì)應(yīng)經(jīng)過(guò)原批準(zhǔn)部門(mén)同意后方可實(shí)施； 新裝置開(kāi)車(chē)前必須制定詳實(shí)的試車(chē)或開(kāi)車(chē)方案； 對(duì)于存在的事故隱患應(yīng)立即消除，防止 “ 帶病 ” 運(yùn)行。 7月 10日 2號(hào)壓縮機(jī)單機(jī)調(diào)試、空氣試壓 (試壓至 18MP