【正文】 基數(shù)極大的銀行，在銀行的客戶體系內(nèi)形成資源的充分挖掘和使用，也未必不是不可行的道路，雖然規(guī)模未必能做的很大的，但是精細(xì)化生產(chǎn)之后的效益也會(huì)非常的明顯，把最終的目標(biāo)定位于優(yōu)化銀行生態(tài)體系，為客戶提供更好的差異化服務(wù)，提高客戶的粘性，而未必要電商盈利從而讓客戶更喜歡停留在銀行體系內(nèi)，如果真能以這個(gè)為目標(biāo)精耕細(xì)作，或許也是條道路也未嘗不可。就實(shí)質(zhì)性的沖擊來(lái)看，目前由于互聯(lián)網(wǎng)金融都扮演的還是資金入口的概念，所以，我還看不到太大的實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)沖擊，即使有，也更多還是觀念上的沖擊，當(dāng)然也包括了技術(shù)革新性運(yùn)用的可能性。最后，我們從監(jiān)管上來(lái)看，由于互聯(lián)網(wǎng)具備極大的外延性和擴(kuò)散性，可以很快將金融產(chǎn)品予以擴(kuò)大至全球范圍，但是金融產(chǎn)品的銷售則受到較多的硬性監(jiān)管約束，全球范圍來(lái)看都面臨這樣的問(wèn)題，如何讓互聯(lián)網(wǎng)的擴(kuò)散性和金融產(chǎn)品銷售的相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，也是這類模式的需要考量的地方，前段時(shí)間，余額寶橫空出世，擴(kuò)大宣傳，把貨幣基金存款化，風(fēng)險(xiǎn)提示不到位所引起的業(yè)界非議，就是集中體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)對(duì)金融認(rèn)知的不足，央行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局長(zhǎng)就提出了余額寶風(fēng)險(xiǎn)提示不足的委婉批評(píng)，也是需要互聯(lián)網(wǎng)對(duì)這個(gè)領(lǐng)域加強(qiáng)認(rèn)知和學(xué)習(xí)的。所以，如果非要定義余額寶，可以舉個(gè)例子來(lái)進(jìn)行比較，可以理解為某個(gè)銀行網(wǎng)點(diǎn)，由于有極多的存款客戶，為了讓這些存款客戶不流失，某個(gè)銀行針對(duì)這些客戶設(shè)計(jì)了一款收益更高，安全性也相對(duì)較好的理財(cái)產(chǎn)品，從而避免了這些客戶流失到別的銀行去的行為。而且信貸類需求的特征更多還是零散性的周期性的需求，其實(shí)阿里金融自身已經(jīng)反映的很明顯了這個(gè)特征，他的貸款總量可能突破了一千億，但是余額一直未能有效上行，大概還是維持在二三十億人民幣左右，總體而言，實(shí)質(zhì)性的收益是有限的，反過(guò)來(lái)其實(shí)也證明了，實(shí)質(zhì)的有效需求不足。最后談?wù)?，我自己?duì)阿里的風(fēng)控體系的認(rèn)知和理解，目前大數(shù)據(jù)被炒作的異常火熱，而大家都認(rèn)為淘寶和天貓擁有別人不可企及的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，所以推定阿里金融無(wú)可戰(zhàn)勝，我自己感覺(jué)這種邏輯過(guò)于簡(jiǎn)單了，事實(shí)上，從阿里小貸的風(fēng)控體系來(lái)看，未來(lái)的趨勢(shì)想走基于淘寶體系內(nèi)數(shù)據(jù)的量化交易之路，這條路其實(shí)是具備極大的風(fēng)控革新的思路在里面的，阿里指望通過(guò)體系內(nèi)龐大的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)進(jìn)行大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，來(lái)更為便捷和低成本的實(shí)現(xiàn)客戶群體辨別，從而實(shí)現(xiàn)為體系內(nèi)的客戶進(jìn)行更好的金融服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)越性就體現(xiàn)在了有效進(jìn)行數(shù)據(jù)整合，以及降低成本上，讓本來(lái)存在了很久的中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，有望得到實(shí)質(zhì)性的解決，將以往銀行無(wú)法覆蓋和顧及的業(yè)務(wù)，進(jìn)行有效覆蓋。從純概念上而言，我個(gè)人感覺(jué)，阿里金融的這塊業(yè)務(wù)，實(shí)質(zhì)是金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)，跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)是實(shí)質(zhì)性的正面競(jìng)爭(zhēng)，都是屬于金融機(jī)構(gòu)之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，但是由于阿里的小貸和擔(dān)保業(yè)態(tài)，其實(shí)在貸款層面的競(jìng)爭(zhēng)必然是弱勢(shì)的，制度的不對(duì)等的情況下，阿里金融要對(duì)抗銀行等金融機(jī)構(gòu)，難度很大，所以，也只是概念上的正面競(jìng)爭(zhēng)，很多專家都在說(shuō)阿里已經(jīng)利用證券化和余額寶變相吸儲(chǔ)了，已經(jīng)完全可以顛覆銀行了。對(duì)P2P所能操作業(yè)務(wù)規(guī)模跟核心資本進(jìn)行掛鉤，不宜超過(guò)4倍。而且，我自己感覺(jué)這個(gè)模式和上述第二個(gè)模式，可能也不太適合定位為P2P，我們對(duì)P2P的理解，更多還是要建立在個(gè)人對(duì)個(gè)人的基礎(chǔ)之上，第二個(gè)模式，其實(shí)更多是建立在個(gè)人對(duì)平臺(tái)，然后平臺(tái)對(duì)個(gè)人的基礎(chǔ)上，借款人和出資人都是相對(duì)隔離的，不單信息隔離，風(fēng)險(xiǎn)也是隔離的。很多時(shí)候，我自己認(rèn)為，一開(kāi)始所謂的不規(guī)范的市場(chǎng)，最終其實(shí)是會(huì)扼殺創(chuàng)新模式，扼殺的方式就是簡(jiǎn)單直接的“劣幣驅(qū)逐良幣”，現(xiàn)在全球來(lái)看，為什么就單獨(dú)中國(guó)的P2P發(fā)展迅猛，絕對(duì)不是中國(guó)的市場(chǎng)空間大，而只是因?yàn)橐簿椭袊?guó)的P2P市場(chǎng)存在空白監(jiān)管，沒(méi)有規(guī)范的監(jiān)管之下，大量的P2P都以互聯(lián)網(wǎng)的方式從事金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)，P2P進(jìn)行了異化所導(dǎo)致的局面，國(guó)外的P2P，有嚴(yán)格的監(jiān)管要求平臺(tái)不介入資金交易，不進(jìn)行信用擔(dān)保，從而規(guī)避了P2P異化的可能性。而金融企業(yè)使用互聯(lián)網(wǎng)手段，則不是互聯(lián)網(wǎng)金融，而習(xí)慣性界定為“金融互聯(lián)網(wǎng)”。第四，則是大量的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)介入的金融服務(wù)領(lǐng)域，他們更多還是以服務(wù)金融機(jī)構(gòu)為主要運(yùn)營(yíng)模式，本身不介入金融領(lǐng)域，例如數(shù)米網(wǎng)、銅板街、東方財(cái)富網(wǎng)等基金代銷網(wǎng)站，還有如融360、好貸網(wǎng)的金融信息服務(wù)模式的網(wǎng)站。但是顯然這種P2P的模式，已經(jīng)偏離了這種模式，他本身又承擔(dān)了金融中介的職責(zé)和功能，從這個(gè)邏輯上來(lái)看，這樣的P2P跟傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)其實(shí)本質(zhì)是一樣的。監(jiān)管上來(lái)看，更多的關(guān)注點(diǎn)則必然放到了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之上，跟平臺(tái)關(guān)系不大。另外這種模式的核心還是要放在相應(yīng)理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行主體上的監(jiān)管，例如現(xiàn)在不少P2P平臺(tái)開(kāi)始發(fā)售私募股權(quán)的產(chǎn)品，以及一些私募機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的發(fā)行其實(shí)是要嚴(yán)格遵守特定公眾群體，網(wǎng)絡(luò)化銷售必然是突破了這個(gè)界限，而且這些產(chǎn)品的發(fā)行主體的發(fā)行資格可能都是存在嚴(yán)重的監(jiān)管問(wèn)題。所以，我自己理解的阿里金融跟傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，必然是在阿里獲得銀行牌照之后，這個(gè)更具體的，放在后面闡述。從數(shù)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，只有數(shù)量足夠足夠多，才能讓偶然性事件變成必然事件，從而達(dá)到理想狀態(tài)的一個(gè)壞賬率。而以京東、敦煌網(wǎng)、生意寶等為代表的平臺(tái)，更多還是優(yōu)化生態(tài)的角度考慮，金融是優(yōu)化其平臺(tái)的策略和手段，所以更多還是金融服務(wù)的概念，他們本身不介入具體的金融運(yùn)作，所以，這種模式雖然也被認(rèn)定為互聯(lián)網(wǎng)金融，但是個(gè)人感覺(jué)他們扮演的模式更多還是信息初篩，數(shù)據(jù)分享等基礎(chǔ)性工作，核心的風(fēng)控必然還是由銀行等金融機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，所以我還是可能把這個(gè)模式界定為互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的模式，當(dāng)然，如果他們最后撇開(kāi)了銀行金融機(jī)構(gòu)，走入到P2P模式，我到是感覺(jué)那應(yīng)該是很好玩的事情，反倒帶有很大的互聯(lián)網(wǎng)金融的特征了。但是最終卻是余額寶大放異彩，是因?yàn)橹Ц秾毜幕A(chǔ)性優(yōu)勢(shì)太強(qiáng)，而支付寶的基礎(chǔ)性優(yōu)勢(shì)則又是來(lái)自于淘寶的一枝獨(dú)大，所以單獨(dú)以余額寶去理解第三方支付給金融行業(yè)帶來(lái)的沖擊，個(gè)人感覺(jué)意義有限，畢竟大量的第三方支付其實(shí)是無(wú)法形成這種沖擊的，所以第三方支付對(duì)銀行的沖擊要結(jié)合著第四個(gè)部分一起來(lái)看，單純就支付行業(yè)而言，我個(gè)人感覺(jué)對(duì)銀行的沖擊是相對(duì)有限的，因?yàn)榈谌街Ц妒紫茸罱K端口都在銀行，需要銀行的支持，兩者更多還是共贏的關(guān)系，而且第三方支付雖然實(shí)現(xiàn)了去紙幣化，但是最終的存款都還是體現(xiàn)在銀行賬戶之上，不會(huì)影響銀行本身的運(yùn)營(yíng)，無(wú)非以數(shù)字貨幣替代了現(xiàn)實(shí)貨幣，所以沖擊也相對(duì)有限，而沖擊較大的可能是以第三方支付的賬戶為基礎(chǔ)的貨幣基金銷售等其他金融服務(wù)，這個(gè)沖擊主要還是體現(xiàn)在銀行原先基本上是唯一的理財(cái)產(chǎn)品銷售渠道，基本得銀行渠道就得天下了，大量的基金公司都是圍繞著銀行而生存，現(xiàn)在有了余額寶的出現(xiàn)之后，互聯(lián)網(wǎng)的第三方支付行業(yè)也開(kāi)始日趨體現(xiàn)其價(jià)值，一方面是削弱了銀行的代銷的中間業(yè)務(wù)收入，另外一方面也讓銀行的存款減少，這個(gè)沖擊是隨著銷售規(guī)模增加而增加的。必然是建立在對(duì)銀行體系的削弱基礎(chǔ)之上的，而金融改革的一系列手段也必然是圍繞這么個(gè)趨勢(shì)而制定，畢竟我國(guó)銀行業(yè)一枝獨(dú)大的格局對(duì)我國(guó)的整體性金融業(yè)形成了太強(qiáng)的擠出效應(yīng)，讓其他金融機(jī)構(gòu)處于極為尷尬的境地。當(dāng)然不排除個(gè)別銀行在競(jìng)爭(zhēng)中犯了致命性錯(cuò)誤然后退出歷史舞臺(tái)的可能性，但是總體而言倒下比超越要容易。所以，無(wú)論做電商的提議也好，還是做P2P也好，都反映了銀行在當(dāng)前解決的困惑和茫然，現(xiàn)在的這種茫然，是面對(duì)新興事物的認(rèn)識(shí)不夠的結(jié)果，也是過(guò)去一直處于封閉環(huán)境里優(yōu)越感太大的結(jié)果，如同動(dòng)物園出來(lái)的老虎在路上碰到了一條狗，被逼的不知所措了。然而，人的最高境界，就是孤獨(dú)。　　凡事成功的人，經(jīng)歷生活的暗礁，那是必然途徑?！　〖幢悛?dú)自矗立夜色，不說(shuō)話，也很美。　　人生何其短，千萬(wàn)不要讓過(guò)往和未來(lái)，羈絆住今天的心情，應(yīng)該尊重生命，珍惜時(shí)光，活好每一天。能和災(zāi)難抗衡，能珍惜生命的人，那么他的人生一定不會(huì)太灰暗。心若靜，何處都是水云間，都是世外桃源，都是僻靜之所，心若浮躁，不管你居所何處，都難寧?kù)o?！　∮袝r(shí)候，難過(guò)了，想哭就哭出來(lái)，哭又不是罪，哭完了繼續(xù)努力，總有一天，時(shí)間會(huì)告訴你，你的眼淚是不會(huì)白流的。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，要結(jié)合數(shù)據(jù)的應(yīng)用，現(xiàn)在很多銀行都派出人在學(xué)習(xí)大數(shù)據(jù)，但是很可笑的是他們連自身的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)挖掘工作都沒(méi)做，我一直覺(jué)得現(xiàn)在談大數(shù)據(jù)應(yīng)用還過(guò)早，在此之前，不煩先做好小數(shù)據(jù)的應(yīng)用，銀行擁有龐大的客戶數(shù)據(jù)，如何優(yōu)化自身數(shù)據(jù)，通過(guò)數(shù)據(jù)優(yōu)化提升運(yùn)營(yíng)效率，可能更容易出效果，也為大數(shù)據(jù)的運(yùn)用提供合理可行的實(shí)踐。我一直說(shuō)無(wú)論我如何不喜歡馬云，但是不能否認(rèn)的是馬云是極其優(yōu)秀的，能在這個(gè)毫無(wú)門(mén)檻和壁壘的行業(yè)里殺出一條血路，是極其不容易的事情，每天都是在為生存而戰(zhàn)斗是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，顛覆和被顛覆是每天的主旋律，甚至還要自我顛覆，難度極其大，這種競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的企業(yè)才是有戰(zhàn)斗力的，到這個(gè)市場(chǎng)上，去轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，總歸不是壞事情。所以，互聯(lián)網(wǎng)金融要改變大的格局的可能性并不大。顯然當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)金融模式里面在這個(gè)層面還沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。如何容納更多的用戶成為了互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)的唯一考慮點(diǎn)，直接體現(xiàn)在流量層面。事實(shí)上，我個(gè)人感覺(jué)，即使，我國(guó)去年十八萬(wàn)億的零售總額都網(wǎng)絡(luò)化了，最終會(huì)形成的金融需求應(yīng)該都不會(huì)特別大，我自己調(diào)研過(guò)很多種小商戶，也看過(guò)全球類似的報(bào)告，商貿(mào)流通行業(yè)更多應(yīng)該是理財(cái)性需求多余信貸類需求的。但是走出淘寶和天貓的阿里金融，要跟傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)的對(duì)抗，到底如何，個(gè)人暫時(shí)看不到太多的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然也取決于銀行下沉至該領(lǐng)域的時(shí)間和效率。其實(shí)可以參照融資性擔(dān)保公司管理辦法進(jìn)行監(jiān)管和實(shí)施?，F(xiàn)在到傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品會(huì)相對(duì)繁瑣和麻煩，而且還帶有極大的門(mén)檻特征，需要一定的金額之上才可以購(gòu)買(mǎi)，但是這個(gè)并非是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)自身的意愿，而是收到了嚴(yán)格的監(jiān)管所致，但是同樣的行為，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的方式卻可以得到規(guī)避，這種規(guī)避的核心并不是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)提供了更好的風(fēng)險(xiǎn)控制水平，因?yàn)樗麄兊淖罱K產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)度是一致，區(qū)別僅僅在于互聯(lián)網(wǎng)的理財(cái)產(chǎn)品銷售方式，暫時(shí)沒(méi)有納入監(jiān)管體系，屬于空白地帶，隨著監(jiān)管的日益介入，個(gè)人感覺(jué)這類模式的整體生命力會(huì)相對(duì)有限。應(yīng)該算是一種創(chuàng)新的金融模式，這種模式其實(shí)是符合謝平教授對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的定義的模式，但是現(xiàn)實(shí)中要達(dá)到謝平教授的可以純粹脫媒，估計(jì)還要很長(zhǎng)的時(shí)間要走，而且更為關(guān)鍵的是，類似拍拍貸這種堅(jiān)持做平臺(tái)模式的P2P，大概全國(guó)僅此一家，在大量帶擔(dān)保的P2P的圍剿下，生存難度日益加大，最終使得拍拍貸模式可能也會(huì)最終走向擔(dān)保模式。總體而言，目前市場(chǎng)上，習(xí)慣把所有涉及到金融業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)化經(jīng)營(yíng)模式，都定義成了“互聯(lián)網(wǎng)金融”，當(dāng)然業(yè)內(nèi)還有一種傾向，其實(shí)是更直接、簡(jiǎn)單的理解，就是只有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，介入了金融領(lǐng)域，才是互聯(lián)網(wǎng)金融。如果還有一塊互聯(lián)網(wǎng)金融模式的話，那就是比特幣的出現(xiàn)，很多人把比特幣跟q幣等同，我認(rèn)為兩者夏截然不同的。無(wú)非只是叫法有所區(qū)分而已。例如對(duì)陸金所的產(chǎn)品的監(jiān)管，可能要更關(guān)心的是按照融資性擔(dān)保管理辦法，到底平安擔(dān)保能做多少擔(dān)保，擔(dān)保余額多少，是否及時(shí)公布給投資人？例如小貸公司通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行證券化是否合適，小貸公司能否不經(jīng)過(guò)主管部門(mén)同意進(jìn)行信貸資產(chǎn)的對(duì)外銷售，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)銷售都普遍需要帶回購(gòu)或者加擔(dān)保，那么這樣的形式表外，實(shí)質(zhì)表內(nèi)的規(guī)模，？對(duì)于平臺(tái)的監(jiān)管而言，在這個(gè)層面需要關(guān)心的是，到底什么樣的網(wǎng)站具備進(jìn)行產(chǎn)品銷售的資質(zhì)，目前對(duì)于一般的理財(cái)產(chǎn)品的銷售都有極為嚴(yán)格的監(jiān)管要求，在宣傳等方面都給予了非?？量痰谋O(jiān)管，那么對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)更高的金融產(chǎn)品的證券化領(lǐng)域，是否因?yàn)榕嘶ヂ?lián)