【正文】 理　　邵國(guó)榮　　關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)糾紛案件是否應(yīng)當(dāng)由人民法院按照勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理的問題，在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面上一直存在爭(zhēng)議?！　∩鲜稣J(rèn)識(shí)上的不一致，導(dǎo)致在司法實(shí)踐過程中針對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)糾紛出現(xiàn)了不同的做法。至于保險(xiǎn)金的發(fā)放或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇的給付，由于爭(zhēng)議雙方是勞動(dòng)者和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，不是發(fā)生在用人單位和勞動(dòng)者之間的糾紛，當(dāng)然不能作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理。目前，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的執(zhí)法力量還比較薄弱，作為政府下屬的一個(gè)機(jī)構(gòu)，在有可能觸及政府利益的情況下，是很難做出決絕的行動(dòng)的。已經(jīng)發(fā)生現(xiàn)實(shí)損失的，勞動(dòng)者可以向用人單位主張侵權(quán)之責(zé)。　　(二)用人單位沒有依法給勞動(dòng)者建立社保關(guān)系、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，造成勞動(dòng)者將來(lái)?yè)p失的糾紛，勞動(dòng)者可以要求用人單位為其參保，繳納和補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。比如判決某某單位于判決生效后10日內(nèi)為某勞動(dòng)者辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)的申報(bào)和登記手續(xù)，并自1999年1月22日起按社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)繳單位應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)用，登記后的費(fèi)用繳納按社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的正常程序辦理?！　趧?dòng)者尚未退休，在勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后，因用人單位未為其參加社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而發(fā)生現(xiàn)實(shí)損失的糾紛。筆者認(rèn)為，上述但書部分恰是社會(huì)保險(xiǎn)制度的核心內(nèi)容，也是勞動(dòng)者最為關(guān)注的切身利益，如果對(duì)“造成勞動(dòng)者損失的”作已經(jīng)發(fā)生的、現(xiàn)實(shí)的損失這樣狹義的理解，可能造成對(duì)勞動(dòng)者老有所養(yǎng)、疾病救助等合法權(quán)益保護(hù)不利的嚴(yán)重后果。如果用人單位沒有依法給勞動(dòng)者建立社保關(guān)系、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者既可以通過舉報(bào)，由勞動(dòng)行政管理機(jī)關(guān)強(qiáng)制征繳，也可以對(duì)用人單位提起仲裁或訴訟維權(quán)。最高人民法院就有關(guān)法律適用問題的解釋和觀點(diǎn)具有權(quán)威性，這就決定了我們只能從中尋求社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)糾紛是否應(yīng)當(dāng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理和處理的答案。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋》)第1條，關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的收案范圍，則對(duì)《勞動(dòng)法》第2條和《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第2條作了擴(kuò)大解釋，將用人單位和勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過程中，因勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)發(fā)生的所有糾紛，全部納入人民法院受理的案件范圍之內(nèi)，同時(shí)也將《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第2條規(guī)定的四項(xiàng)勞動(dòng)爭(zhēng)議涵蓋在履行勞動(dòng)合同過程之中。中遠(yuǎn)集團(tuán)為了節(jié)省保險(xiǎn)成本、改善企業(yè)現(xiàn)金流量，通過中遠(yuǎn)國(guó)際控股有限公司在香港設(shè)立了中遠(yuǎn)(香港)保險(xiǎn)顧問有限公司，目的是使中遠(yuǎn)(香港)保險(xiǎn)顧問有限公司成為中遠(yuǎn)系統(tǒng)獨(dú)家自保公司?！　〉谌?，加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)大型企業(yè)的管理和法律規(guī)制。若合資壽險(xiǎn)公司采取股份有限公司形式，即應(yīng)符合《中華人民共和國(guó)公司法》(1993年制定，1999年修訂)第75條的規(guī)定，有五人以上為發(fā)起人。從其他壽險(xiǎn)公司的角度，該行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。通過分析表中的資料，我們可以看出，通過第一種方式設(shè)立的合資壽險(xiǎn)公司只有3家，僅占17%，而通過第二種方式設(shè)立的公司有15家，占83%。本文僅就合資壽險(xiǎn)公司在運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)的不合規(guī)行為及其法律對(duì)策進(jìn)行探討，目的是為國(guó)家有關(guān)立法、宏觀決策和監(jiān)管部門提供有益參考。1996年11月，第一家中外合資人壽保險(xiǎn)公司中宏人壽在上海安家。上述分析并不是危言聳聽，在合資壽險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)過程中，確實(shí)出現(xiàn)了搭便車的現(xiàn)象。加上我國(guó)對(duì)于外資和合資保險(xiǎn)公司實(shí)行優(yōu)惠稅收政策，造成中外合資壽險(xiǎn)公司享有國(guó)內(nèi)股份保險(xiǎn)公司和外資獨(dú)資壽險(xiǎn)公司根本不可能同時(shí)獲得的壟斷利潤(rùn)和稅收優(yōu)惠，形成了事實(shí)上的中外合資壽險(xiǎn)公司與其他組織形式壽險(xiǎn)公司的不公平競(jìng)爭(zhēng)。這些規(guī)章僅對(duì)投保團(tuán)體成員總數(shù)和比例、退保金和滿期生存給付金支付方式做出了原則性規(guī)定，要求對(duì)長(zhǎng)險(xiǎn)短做、躉交即領(lǐng)、現(xiàn)金返還等保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)行清理整頓，并無(wú)具有可操作性的細(xì)則，尤其未對(duì)外資壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)團(tuán)體險(xiǎn)做出特別規(guī)定。在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)中，隨著團(tuán)體險(xiǎn)向外資的開放，肥水不流外人田，中方股東與合資公司大簽團(tuán)體險(xiǎn)保單的情況是可以預(yù)見到的。”《勞動(dòng)法》第100條規(guī)定：“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)行政部門限期繳納。《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋二》第6條規(guī)定：“勞動(dòng)者因?yàn)楣?、職業(yè)病，請(qǐng)求用人單位承擔(dān)給予工傷保險(xiǎn)待遇的爭(zhēng)議，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理。因此，勞動(dòng)者在這種情況下可以獲得公法上的救濟(jì)，向勞動(dòng)行政管理機(jī)關(guān)舉報(bào)，由行政機(jī)關(guān)依法處理。社會(huì)保險(xiǎn)目前共有五類，即基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)。具體分為以下幾種情況：　　勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的糾紛，就是最高人民法院《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋》第1條第(3)項(xiàng)的規(guī)定。這條規(guī)定沒有出現(xiàn)在《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋二》中，因而是確定不能作為人民法院受理和裁判依據(jù)的，但它提示了我們社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)強(qiáng)制征繳并受人民法院裁判支持的起始時(shí)間，即1999年2月1日。對(duì)于該時(shí)間以前的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭(zhēng)議，由于法不溯及既往，只能作為不能通過司法途徑解決的歷史問題。這里面也有一些具體情況具體對(duì)待的問題，比如用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，年限低于15年的，勞動(dòng)者的待遇只是已經(jīng)繳納的費(fèi)用及利息的返還。那么，所謂“造成勞動(dòng)者損失的”，是否指客觀上已經(jīng)給勞動(dòng)者造成現(xiàn)實(shí)損失的?如果按照最高人民法院該意見的文義理解，可能會(huì)得出肯定的答案，否則第一層次無(wú)需加上“造成勞動(dòng)者損失的”定語(yǔ)。既有勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位諸如忠實(shí)、注意、通知、競(jìng)業(yè)限制、保密等伴隨義務(wù)，也有用人單位相對(duì)于勞動(dòng)者諸如提供安全衛(wèi)生、勞動(dòng)條件、休假、特別是參加社會(huì)保險(xiǎn)的伴隨義務(wù)。我們很難從這兩條相關(guān)的規(guī)定中獲得社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)糾紛是否作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理和處理的答案。從法律關(guān)系上分析，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是國(guó)家行政法規(guī)規(guī)定的一種強(qiáng)制性行政義務(wù)，反映的是國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門與繳費(fèi)義務(wù)主體(用人單位和勞動(dòng)者)之間的一種管理與被管理的行政關(guān)系，并非勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系。我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)果斷采取決策，堅(jiān)決杜絕中方壟斷資源的國(guó)企和外資合資的壽險(xiǎn)公司在團(tuán)體險(xiǎn)市場(chǎng)上野蠻的開拓?！　〉诙?，理順公司股權(quán)關(guān)系，增加股東，以平衡關(guān)系，減少壟斷概率。按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(1995年制定，2002年修訂，以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)法)第70條，保險(xiǎn)公司