【正文】 真實(shí)意愿?！　?duì)于自來水公司認(rèn)為其擔(dān)保合同應(yīng)為無效的抗辯理由，筆者認(rèn)為是不能成立的。根據(jù)《擔(dān)保法》第三十條和《擔(dān)保法》司法解釋第四十條的規(guī)定，因以下原因而致使保證人意思表示不真實(shí)的保證合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效或可以撤銷，保證人有權(quán)拒絕承擔(dān)保證責(zé)任：債權(quán)人和債務(wù)人雙方串通，騙取保證人提供保證的?！边@一規(guī)定的立法理由在于：既然事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體從事了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并可能從經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲得利益，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與利益相一致的原則，它當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。而對(duì)于連帶責(zé)任保證，根據(jù)《擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，是指對(duì)保證債務(wù)的履行由保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。同日，長(zhǎng)樂市自來水公司(下稱自來水公司)與五四支行簽訂一份2003(五四)工銀(短)總字第13號(hào)保001分號(hào)《最高額保證合同》，為和順公司本案2800萬元貸款提供連帶保證擔(dān)保。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第十七條的規(guī)定，一般保證是保證人僅于債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)才承擔(dān)保證責(zé)任的保證。由于自來水公司并不屬于上述公益事業(yè)單位，而是屬于領(lǐng)取了企業(yè)法人執(zhí)照的以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人，因此即使其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有一定的公共服務(wù)性質(zhì)亦不能以此作為認(rèn)定擔(dān)保合同無效和免除承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任