【正文】 所保護的，而被犯罪行為所侵害或威脅的社會關系馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學出版社2000年版，第113頁。另根據白超在派出所時的口供：“后來，我想要將零錢和游戲點卡也一起拿走的時候，楊樹低聲說那個不要拿。張強有教唆白超犯搶劫罪的故意教唆犯的犯罪故意由兩個方面構成：一是認識因素，二是意志因素。 （2）在意志因素上,張強符合教唆犯罪故意的要求。楊樹、張強二人構成共同犯罪的故意，將從以下三點認定：（1）楊樹與張強之間存在意思聯(lián)絡。其次共同意志是指共同犯罪人希望或者放任包括自己行為在內的共同犯罪行為共同導致危害結果的發(fā)生。因此，共同犯罪是數人共犯之罪，這里的犯罪雖然也是單一之罪，但參與者卻是數人，共同犯罪是以共同犯罪行為與共同犯罪故意為基礎的，由此而與因一人犯罪而追究未實施犯罪之人的刑事責任不同 西南政法大學：《現代法學》2001年6月，第23卷第3期載，陳興良《共同犯罪論》。 證據附錄三：對犯罪嫌疑人白超訊問筆錄摘錄（一）時間2014年3月17日15時40分至2014年3月17日16時10分地 點 西安市灞橋區(qū)看守所 訊問人 張曉 工作單位 狄賽所 訊問人 王瀟 工作單位 狄賽所 被訊問人 白超 曾用名 無 性別 男 出身日期 1996年9月7日 文化程度 初中 戶籍所在地 西安市灞橋區(qū)狄賽街版狄賽村 現住址 同上 被訊問人身份證件名稱號碼 身份證號碼: XXXXXXXXXXXXX 工作單位 無 聯(lián)系電話 問：我們是灞橋區(qū)公安縣（分）局的民警（出示身份證件），現依法向你訊問，你要如實回答，對于案件無關的問題，你有拒絕回答的權利，你明白了嗎？答：我明白了。對犯罪嫌疑人白超的訊問筆錄摘錄（四）訊問時間2014年03月16日13時10分至2014年03月16日14時25分訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：李剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：王達 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人白 超 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年09月07日戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組 文化程度 初中 聯(lián)系方式 13772526054（父親） 身份證號 12313232333133332323 現住地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組 問：我們是西安市灞橋分局的工作人員，現依法就相關問題對你進行詢問，你要是如實回答，否則將要承擔法律責任，同時你有申請回避的權利，對案件無關的問題，你有拒絕回答的權利，你是否明白？ 答：我明白了。 （第21頁）答：……我問張強到底是什么事情，張強對我說：“要不咱們把網游網吧一偷”。證據附錄七：對犯罪嫌疑人張強的詢問筆錄摘錄詢問時間：2014年3月16日12時50分至2014年3月16日17時30分詢問地點： 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 詢問人：秋 小 軍 工作單位： 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：白 小 冰 工作單位： 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被詢問人：張 強 性別： 男 民族： 漢 出生日期： 1995年3月1日 戶籍所在地： 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨街辦牛角尖村3組1號付1號 文化程度： 初中 聯(lián)系方式： XXXXXXXXXXXX 身份證號： XXXXXXXXXXXXXXXXX 工作單位及職業(yè)： 西安市灞橋區(qū)張李村網游網城 現住址： 西安市灞橋區(qū)狄寨街辦牛角尖村3組1號付1號 問：我們是西安市公安局灞橋區(qū)分局的工作人員，現依法就相關問題對你進行詢問，你要如實回答，否則將要承擔法律責任，同事有申請回避的權利，對案件無關的問題，你有拒絕回答的權利，你是否明白？ 答：明白了。最后我們商量的結論是在楊樹當班的一天采用持刀搶劫的方式搶劫“網游”網吧的收銀臺，因為對方搶劫時對方拿著刀，到時候老板就沒辦法說他管理不善了。商量完楊樹就回家了。 答：……2014年3月15日12時許，我當時和白超、史鋒一起來到西安市灞橋區(qū)狄寨街辦新華村趙全民民家，當時王東也在趙全民民家里，我們五人就一起在趙全民家喝酒，在喝酒的時候我給楊樹打了一個電話，問收銀臺現在有多少錢，楊樹告訴我收銀臺現在只有一千多塊錢，等到錢多了他給我打電話，隨后我們就開始說搶劫網吧收銀臺的事情，具體怎么說的我記不清楚了，我只記得趙全民民當時說：“到時要把刀帶上”，王東說：“這事情能弄（搶劫網吧收銀臺）”，白超說：“今天晚上我們就把這事弄了（搶劫網吧收銀臺）”，史鋒的意思也是今晚就把這事辦了（搶劫網吧收銀臺）。于是我們三人步行至“網游網吧”旁邊的小巷內，我換好事先準備好的帽子、口罩、鞋和褲子，張強又打電話告訴楊樹說：“我伙計現在進來了，帶著白色帽子，他一會拿刀進來，你不要動”。 （第22頁）問：詳細交代你們實施搶劫的經過？ 答：……到了2014年3月16日凌晨0時許，在學校內閑轉了一會我們就去“酷我網吧”上網了。 問：講一下你們計劃、商量搶劫網游網吧的過程？ （第29頁）答：……見面后，張強問白超怎么沒有拿刀，白超回答說沒有刀，我和張強對白超說：“去超市每一把就行了么”。王東，男，18歲，身高170cm左右，西安市灞橋區(qū)牛角尖村人。（第22頁）答：……我將抽屜拉開，取了抽屜里面放置面值較大的錢，后來，我想要將零錢和游戲點卡也一起拿走的時候，楊樹低聲說：“那個不要拿”。 （第23頁）問：搶劫這件事如何預謀的？ 答：搶“網游網吧”營業(yè)款一事是是張強打電話提出的，后我和張強、史鋒、“川川”、王東楊樹六人商量后，由我和楊樹、張強、史鋒我們四人實施。所以，共謀應視為具備共同犯罪意圖的行為，以共同犯罪論處。 （3）楊樹與張強二人既有決意意志也有共同意志。（二）被告人楊樹與張強構成共同犯罪根據《刑法》第25條第1款：“共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪。最后，要預見到自己的教唆行為將引起被教唆人產生某種犯罪故意并實施犯罪的故意。具體論述如下： （一）犯罪嫌疑人張強構成對白超的教唆依據《刑法》第29條規(guī)定：“教唆他人犯罪的”，是教唆犯。白超的行為是為了當場強取公私財物強取公私財物，是指違反被害人的意志將公私財物轉移給自己或者第三者占有張明楷：《刑法學》（第4版），法律出版社2011年版，第851頁。因此，白超的行為已構成了對公民人身權利的侵害。并且在犯罪前的預謀階段，白超多次積極慫恿史鋒共同參與搶劫（詳見證據附錄三）。（2）對行為性質構成明知。它反映了行為人在怎樣的心理狀態(tài)支配下實施了危害社會的行為，是行為人構成犯罪并承擔刑事責任的主觀基礎賈 宇：《刑法學》，中國政法大學出版社2011年版，第108頁。（四）犯罪客觀方面，指犯罪活動在客觀上的外在表現，其中主要包括危害行為、危害結果、因果關系等；我方將從以下四個方面對被告人白超構成搶劫罪分別加以論述。期間，楊樹并未采取任何呼救或反抗措施。西安市灞橋區(qū)張李村“網游”網吧收銀員。10案件證據附錄5認識因素6（四）被告人白超構成搶劫罪的客觀方面8（二）被告人楊樹與張強構成共同犯罪西安市鳳城五路“人人樂”超市員工。此時楊樹電話通知老板秦周吧臺現金被搶一事，經核實共搶走人民幣5450元。搶劫罪的犯罪故意表現為直接故意，并且具有非法占有公私財物的目的。因此，白超對于其搶劫他人財物的違法犯罪性是明知的。根據《刑法》第263條的規(guī)定可知，搶劫罪是指以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的行為。我偏要拿，他就上來爭奪。因此，對于犯罪嫌疑人張強構成教唆楊樹犯罪的故意，將從張強的認識因素與意志因素兩方面進行認定。意志因素是指行為人在明知其行為會發(fā)生危害結果的基礎上，仍決意實施這種行為的主觀心理態(tài)度。意思聯(lián)絡是指共同犯罪人雙方在犯罪意思上的相互溝通，即共同犯罪人以明示或暗示的方法表明其愿意共同實施犯罪。根據公安機關提供的資料，楊樹、張強、白超三人的口供都提及張強積極聯(lián)系楊樹，確認作案時間（詳見附錄九）。即在共同犯罪中適用部分實行，全部責任的責任承擔原則。問：你因何事被羈押于灞橋看守所？答：因為搶劫張李村“網游”網吧吧臺的現金5450元。 問：詳細交代你們實施搶劫的經過？ ……答：……我回家后從家里取了作案時用來偽裝的口罩、帽子、鞋、褲子。我對張強說：“到時候再說，如果安全的話咱們就弄”。 （第11頁）問：講一下你們預謀的講過。我說：“咱倆都是熟人沒法下手”，楊樹說：“到時候你找人，拿上刀因為網吧有監(jiān)控攝像頭，把帽子和口罩戴上，我時候不動，或者我去找臺機子上網，等到搶劫的時候，我到前臺去，你讓實施搶劫的人用刀子威脅我一下，裝裝樣子，讓監(jiān)控拍攝到對方拿著刀我不敢反抗，等你們走后我給老板打電話說收銀臺的錢被搶了，隨后在分錢。當天我就打電話給白超說了這件事，并說到時候讓白超動手，白超當時就同意了，同時還給我說給自己找個幫手，我就同意了。隨后我們就繼續(xù)喝酒，喝完酒后我就在趙全民民家里睡覺了。我準備進去時，楊樹打過來電話告訴張強：“先別進來，這會吧臺有人買東西，等一下”。對犯罪嫌疑人白超的訊問筆錄摘錄訊問時間2014年03月16日13時10分至2014年03月16日14時25分訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：李剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：王達 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人白 超 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年09