【正文】 濟(jì)條件決定的，既不是越多越好，也不是越少越好。除極少數(shù)必須由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。”③正是因?yàn)楫?dāng)交易成本存在時(shí)，在不同的產(chǎn)權(quán)界定下的交易方式會(huì)不相同，所以明晰產(chǎn)權(quán)才那么重要。而《科》文的邏輯錯(cuò)誤關(guān)鍵在于如果農(nóng)夫?qū)p失負(fù)責(zé)，牛群的規(guī)模是多大（見前面引用的《科》文原文）。但是在牧人不對(duì)損害負(fù)責(zé)的情況下，實(shí)際上牧人想讓農(nóng)夫支付的成本，決不會(huì)如天真到科斯所設(shè)想的那樣只是增加第3頭牛造成的谷物損失價(jià)值3美元，而是把牛群擴(kuò)大到n頭時(shí)損壞農(nóng)夫全部谷物的價(jià)值——這里的n頭是指牧人霸占了農(nóng)夫全部的土地后的最優(yōu)牛群數(shù)，無須考慮即可知道這個(gè)最優(yōu)規(guī)模的n頭不可能正好等于原來的2頭。即：“如果產(chǎn)權(quán)被清楚地界定，且所有的交易成本為零，那么不管誰擁有產(chǎn)權(quán)，資源的運(yùn)用都將相同。 現(xiàn)在讓我們來界定產(chǎn)權(quán)，比如說制定法律，規(guī)定私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，這樣一來，牧人就必須為自己養(yǎng)的牛給農(nóng)民的谷物帶來的損失進(jìn)行賠償，否則將被投入監(jiān)獄。接著，《科》文又舉了一個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中的例子，原文如下： “在筆者所在的山區(qū)農(nóng)村，村莊周圍的農(nóng)田作物常會(huì)遭到家禽的損壞，由于村莊周圍的農(nóng)田幾乎各家都有，而損壞農(nóng)作物的禽畜也幾乎各家都有，一般損害也不大，這不僅因?yàn)檗r(nóng)作物本身的價(jià)值小，而且因?yàn)槿藗兛吹綋p害農(nóng)作物的禽畜就會(huì)把它們趕出來。 科斯定理對(duì)中國(guó)國(guó)企改革有許多富有啟迪性的政策意義：1. 關(guān)于產(chǎn)權(quán)明晰。故國(guó)有企業(yè)的出現(xiàn)是有其合理性的：國(guó)家不與民爭(zhēng)利，國(guó)有企業(yè)不以贏利為目的，而是作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“鋪路石”和“領(lǐng)航員”，是實(shí)現(xiàn)政府政治，經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的有效工具之一，有助于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃的順利實(shí)施，從而降低了整個(gè)社會(huì)的交易成本。盲目地削弱國(guó)有經(jīng)濟(jì)會(huì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。 2. 關(guān)于交易成本。 我們既不應(yīng)該認(rèn)為科斯定理錯(cuò)誤，也不應(yīng)該因?yàn)樗性S多前提假設(shè)，如交易成本為零，產(chǎn)權(quán)界定清晰，完全的信息等等而認(rèn)為其沒有實(shí)用價(jià)值。并且，農(nóng)民為什么不來和他談判呢？對(duì)此，《科》文又做了如下解釋： “有人可能會(huì)說，只要農(nóng)夫種植的全部純收益大于牧人把牛群從2頭增加到n頭的全部?jī)羰找?，從而只要支付給牧人一個(gè)略大于其全部增加凈收益的補(bǔ)償金就可以了，但這是不可能的。 ”（三），我的論證： 設(shè)MC為牧人養(yǎng)牛的邊際成本，MD為農(nóng)民遭受的邊際損害，MC+MD為社會(huì)的邊際成本，MR為養(yǎng)牛的邊際收益，MR=P，如下圖所示： 假設(shè)這塊地的產(chǎn)權(quán)起初是不明晰的，也就是說不存在一份合約明確規(guī)定誰應(yīng)該對(duì)牛造成的損失負(fù)責(zé)，那么牧人就會(huì)按照自己的邊際生產(chǎn)曲線確定牛群規(guī)模，根據(jù)MC=MP，他會(huì)養(yǎng)3頭牛?？扑苟ɡ砼c中國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革 在《經(jīng)