【正文】 條，即，司法機(jī)關(guān)應(yīng)通知被害人案件受理情況；作出不起訴處分的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)向被害人說明理由。但這一規(guī)定并不意味著該法承認(rèn)被害人在審判中享有優(yōu)先旁聽的法律權(quán)利，因此，受法庭條件所限或安排新聞媒體、公眾旁聽需要，會(huì)出現(xiàn)被害人無法旁聽庭審的情況。此外，還規(guī)定扶助對(duì)象可以獲得：收入或生活費(fèi)用減損之補(bǔ)貼；免費(fèi)醫(yī)療；整型照護(hù)；醫(yī)療復(fù)?。宦殬I(yè)復(fù)?。豢醋o(hù)津貼，盲人津貼等。四、請(qǐng)求受理與裁決英國：《英國刑事傷害補(bǔ)償方案》第22條規(guī)定補(bǔ)償申請(qǐng)?zhí)岢龅姆绞绞强梢钥陬^提出的，并且可以申請(qǐng)一次口頭聽證。國家救助補(bǔ)償方式和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)一、臺(tái)灣我國臺(tái)灣地區(qū)的《保護(hù)法》主要規(guī)定一些補(bǔ)償項(xiàng)目的最高補(bǔ)償數(shù)額及遺屬和未成年人如何領(lǐng)取救助，如《保護(hù)法》第九條規(guī)定：補(bǔ)償之項(xiàng)目及其最高金額如下：一、因被害人受傷所支出之醫(yī)療費(fèi)，最高金額不得逾新臺(tái)幣四十萬元 二、因被害人死亡所支出之殯葬費(fèi)，最高金額不得逾新臺(tái)幣三十萬元 三、因被害人死亡致無法履行之法定扶養(yǎng)義務(wù)，最高金額不得逾新臺(tái)幣一百萬元四、受重傷被害人所喪失或減少之勞動(dòng)能力或增加之生活上需要，最高金額不得逾新臺(tái)幣一百萬元。二、臺(tái)灣④私人或團(tuán)體捐贈(zèng)。 救助資金來源的保證是救助制度能夠起到實(shí)效前提，從各國的立法來看，明顯體現(xiàn)出了國家及政府的責(zé)任。 三、犯罪行為人因犯罪所得或其財(cái)產(chǎn)經(jīng)依法沒收變賣者?！　∷摹⑹苤貍缓θ怂鶈适Щ驕p少之勞動(dòng)能力或增加之生活上需要，最高金額不得逾新臺(tái)幣一百萬元。 第十二條之一 　(財(cái)產(chǎn)狀況之調(diào)查)　　 地方法院或其分院檢察署依前條規(guī)定行使求償權(quán)時(shí)，得向稅捐及其它有關(guān)機(jī)關(guān)、團(tuán)體，調(diào)查犯罪行為人或依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任之人之財(cái)產(chǎn)狀況，受調(diào)查者不得拒絕。 第十九條 （行政訴訟之提起）申請(qǐng)人不服覆審委員會(huì)之復(fù)議決定或徑為決定，或覆審委員會(huì)未于第十七條所定期間內(nèi)為決定者，得于收受決定書或期間屆滿后三十日內(nèi)，徑行提起行政訴訟?！　〔环谝豁?xiàng)應(yīng)返還之決定者，準(zhǔn)用第十七條、第十八條第一項(xiàng)及第十九條之規(guī)定?！? 犯罪被害人保護(hù)機(jī)構(gòu)為財(cái)團(tuán)法人，受法務(wù)部之指揮監(jiān)督；登記前應(yīng)經(jīng)法務(wù)部許可，其組織工作細(xì)目及管理辦法，除本法規(guī)定者外，由章程定之。 第三十六條 （施行日）　 本法施行日期，由“行政院”定之被害人權(quán)益保護(hù)的缺失與立法完善 【摘要】在我國現(xiàn)有刑事司法制度中，被害人的當(dāng)事人地位被嚴(yán)重弱化，被害人提起附帶民事訴訟的法律規(guī)定存在嚴(yán)重缺陷，被害人的損失得不到充分補(bǔ)償，傳統(tǒng)的國家追訴主義排斥被害人的參與，導(dǎo)致被害人地位邊緣化，加劇被害人與犯罪人之間的對(duì)立，影響社會(huì)和諧。很難設(shè)想，隨著我國刑事法律與國際銜接加快，被告人地位的日益提高，與之相對(duì)的被害人的當(dāng)事人地位最終會(huì)退落到何等程度。被害人因精神上的痛苦造成的記憶失常、性情孤僻、行為怪異等，僅靠處以被告人刑罰是不能完全彌補(bǔ)受害者精神創(chuàng)傷的。例如在馬加爵案中，對(duì)受害人家屬判決出的82萬元附帶民事賠償，就因無法兌現(xiàn)而變成一張白條。要切實(shí)保障被害人的訴訟參與權(quán)訴訟參與權(quán)實(shí)際上是一種程序上的權(quán)利，程序權(quán)不保障，實(shí)體權(quán)將無從談起。三是改變附帶民事訴訟必須以被告人可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為限提出訴訟請(qǐng)求和多以調(diào)解結(jié)案的習(xí)慣作法，確立損害多少賠償多少的“全賠償原則”，并逐步轉(zhuǎn)變重刑輕民的觀念，在審理此類案件時(shí)，切實(shí)做到“刑民并重”，以保證被害人能依據(jù)事實(shí)和法律得到應(yīng)有的損害賠償。在這種情況下，一種反映并體現(xiàn)了刑事訴訟的經(jīng)濟(jì)性、刑罰的開放性、謙抑性、行刑的社會(huì)化等新的刑事觀念，符合世界刑事司法演進(jìn)規(guī)律的制度——刑事和解制度應(yīng)運(yùn)而生。馬靜華：《刑事和解制度論綱》，四川大學(xué)碩士學(xué)位論文[A]，2002年10月版。（四）適時(shí)救助原則。市委政法委作為救助主體的案件，由其另行制訂具體內(nèi)部審批程序。附表：　　　 （四）適時(shí)救助原則。經(jīng)市委政法委批準(zhǔn)后的救助項(xiàng)目，由財(cái)政局直接核撥給各救助主體，再由各救助主體發(fā)放給救助對(duì)象。司法救助資金審批表編號(hào)受助對(duì)象簽收另一方面，非統(tǒng)治職能造成的侵害根據(jù)民法處理，所以，普通法院可以受理非統(tǒng)治行為所導(dǎo)致的賠償訴訟。（注：王名楊主編：《法、美、英、日行政法簡明教程》，第292 頁，山西人民出版社，1991年版。本文不作評(píng)析。狹義的觀點(diǎn)是以田中二郎為代表的學(xué)者們提出來的?！　?947年7月，日本內(nèi)閣將國家賠償法草案送交國會(huì)，同年10月27 日正式成為法律。（注：轉(zhuǎn)引自周漢華、何峻著：《外國國家賠償制度比較》第183頁，警官教育出版社，1992 年版。日本國家賠償法的立法背景編輯本段　　明治憲法對(duì)政府的違法行為并沒有規(guī)定賠償條款，因此，賠償責(zé)任幾乎都是建立在司法判例上。受助對(duì)象有效身份證件 日市委政法委作為救助主體的案件，由其另行制定具體內(nèi)部審批程序。司法救助專項(xiàng)資金的審核和撥付分別由市委政法委和市財(cái)政局承擔(dān)，由各司法救助主體按規(guī)定使用。違反規(guī)定的，依照情節(jié)輕重，依法追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員相應(yīng)的責(zé)任。第八條司法救助專項(xiàng)資金的使用由各司法救助主體按規(guī)定申報(bào)，市委政法委審核后支付。 參考文獻(xiàn) 郭建安主編:《犯罪被害人學(xué)》[M]，北京大學(xué)出版社，1997年4月版。在立法層面，至少應(yīng)包括救援、保護(hù)、賠償、補(bǔ)償與協(xié)助訴訟等具體內(nèi)容；在制度層面，應(yīng)當(dāng)將被害人救助納入國家補(bǔ)償體系，對(duì)于資金的來源和保障，賠償?shù)奶崞鸱绞健⒊绦蚝头秶?，國家補(bǔ)償?shù)臈l件和范圍等作出明確規(guī)定，從而使我國刑事司法進(jìn)一步回歸人權(quán)本位，真正從制度上確保每一個(gè)被害人所享有的權(quán)益。二是修改《刑訴法》第77條或?qū)Υ藯l文作出擴(kuò)大的司法解釋，突破損害賠償囿于物質(zhì)損害的范圍，將精神損害賠償列入附帶民事訴訟的賠償范圍。根據(jù)有利原則，被告人在必須承擔(dān)刑事責(zé)任的情況下拒絕經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任就成為一種合理選擇。目前許多附帶民事訴訟中，被害人的權(quán)益不是因被告人被判處死刑而“絕收”，就是因判處長期徒刑、缺乏賠償能力而“減產(chǎn)”，被害人往往在司法人員“因某種原因無法滿足”的規(guī)勸下主動(dòng)放棄訴求。很明顯，這兩種規(guī)定是有沖突的。如刑訴法規(guī)定，詢問被害人適用詢問證人的有關(guān)規(guī)定。 第三十二條 （大陸地區(qū)人民為被害人不適用本法）　 本法于大陸地區(qū)人民在大陸地區(qū)因犯罪行為被害時(shí)，不適用之?！? 犯罪被害人保護(hù)機(jī)構(gòu)為財(cái)團(tuán)法人，受法務(wù)部之指揮監(jiān)督；登記前應(yīng)經(jīng)法務(wù)部許可；其組織及監(jiān)督辦法，由法務(wù)部定之?！　∏绊?xiàng)應(yīng)返還之補(bǔ)償金，優(yōu)先于普通債權(quán)而受償。 第十七條 （審議委員會(huì)作成決定之期限）審議委員會(huì)對(duì)于補(bǔ)償申請(qǐng)之決定，應(yīng)參酌司法機(jī)關(guān)調(diào)查所得資料，自收受申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)，以書面為之。91年7月10日公布修正前原條文　　國家于支付犯罪被害補(bǔ)償金后，于補(bǔ)償金額范圍內(nèi)，對(duì)犯罪行為人或依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任之人有求償權(quán)?！? 三、被害人死亡后，故意使得申請(qǐng)遺屬補(bǔ)償金之先順序或同順序之遺屬死亡者?！? 二、犯罪被害補(bǔ)償金：指國家依本法補(bǔ)償因犯罪行為被害而死亡者之遺屬或受重傷者損失之金錢。 過誤給時(shí)，即超過法定時(shí)間期限的。 國家代位求償權(quán)類似與保險(xiǎn)法中的規(guī)定，很多國家或在救助法中予以規(guī)定或者引用其他法律中的條款予以追償。 韓國在《犯罪被害者救助施行令》中根據(jù)《救助法》中的救助金的分類予以分別規(guī)定，主要內(nèi)容：一、遺族救助金為五百萬元；二、障害（傷害）救助金以別表一所定之障害等級(jí)（相當(dāng)于我國的傷殘等級(jí)），如下各款之規(guī)定金額：一級(jí)為三百萬元，二級(jí)為二百萬元，三級(jí)為一百五十萬元。第18條規(guī)定了救助金的保障要求，不得押留等。日本《日本犯罪被害人等給付金支給法》第10條所規(guī)定的是以住所地的公安委員會(huì)為處理機(jī)構(gòu)，而公安委員會(huì)與我國的公安的性質(zhì)相似。在救助金的分類和排除規(guī)定方面與日本類似。前述的《被害人保護(hù)法》規(guī)定，被害人不僅可以和一般民眾一樣，在判決確定后閱覽法院的審判記錄，如有正當(dāng)理由，在法院就案件作出判決之前，也可以查閱、摘抄、復(fù)制案件材料。 　　二、被害人的知情權(quán)及其法律保護(hù) 　　知情權(quán)是指被害人獲取與自己權(quán)益相關(guān)的案件信息的權(quán)利，與之相對(duì)應(yīng)的是司法機(jī)關(guān)的告知義務(wù)。日本刑事訴訟中被害人的法律地位(上)深圳大學(xué)法學(xué)院 彭勃 　　被害人在刑事訴訟程序中的重要性是毋庸置疑的。知情權(quán)不僅有利于被害人及時(shí)行使權(quán)利、保護(hù)自身權(quán)益，而且有利于被害人對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。另一方面，對(duì)不起訴案件的案件材料，刑訴法第47條出于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的考慮，規(guī)定除非公共利益的需要，否則不予公開。四、臺(tái)灣臺(tái)灣《保護(hù)法》在救助對(duì)象和范圍方面的規(guī)定基本上是綜合了日韓在此方面的規(guī)定。韓國《韓國犯罪被害者救助法》第十二條規(guī)定的是由法務(wù)部指定的專門的審議會(huì)負(fù)責(zé)，是一些特設(shè)機(jī)構(gòu)。八、文書送達(dá)臺(tái)灣：《臺(tái)灣犯罪被害人保護(hù)法》第31條規(guī)定了整個(gè)救濟(jì)金的申請(qǐng)、復(fù)審、聽證等程序中關(guān)于送達(dá)的方面依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定的程序。另外，在法國、英國、奧地利、日本、德國等國家和地區(qū)，也根據(jù)各自國家的情況或由全國或由地方根據(jù)地方立法慣例和財(cái)政狀況制定了相應(yīng)的補(bǔ)償方式和標(biāo)準(zhǔn)。救助資金來源及監(jiān)督管理一、資金來源奧地利：《奧地利聯(lián)邦犯罪被害人扶助法》第15條：所有費(fèi)用由聯(lián)邦承擔(dān)。奧地利：《奧地利聯(lián)邦犯罪被害人扶助法》第十條規(guī)定如果給付受領(lǐng)人，因故意或重大過失，籍由不實(shí)之陳述、隱瞞重要之事實(shí)或違反前款之通知義務(wù)，而受領(lǐng)給付或繼續(xù)受領(lǐng)給付時(shí)，聯(lián)邦保留有請(qǐng)求返還不當(dāng)受領(lǐng)給付之民法上的權(quán)利。第四條 （犯罪被害補(bǔ)償金及其經(jīng)費(fèi)來源）　 因犯罪行為被害而死亡者之遺屬或受重傷者，得申請(qǐng)犯罪被害補(bǔ)償金。 第九條 （補(bǔ)償之項(xiàng)目及其最高金額）　 補(bǔ)償之項(xiàng)目及其最高金額如下：　　一、因被害人受傷所支出之醫(yī)療費(fèi)，最高金額不得逾新臺(tái)幣四十萬元?！　∏绊?xiàng)求償權(quán)，由檢察官行使。 第十八條 （申請(qǐng)復(fù)議之程序）　 申請(qǐng)人不服審議委員會(huì)之決定者，得于收受決定書后三十日內(nèi)，以書面敘明理由向覆審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議?！　〔环谝豁?xiàng)應(yīng)返還之決定者，準(zhǔn)用第十七條、第十八條第一項(xiàng)及第十九條之規(guī)定?！　》缸锉缓θ吮Ｗo(hù)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)之來源如下：　　一、“法務(wù)部、內(nèi)政部”編列預(yù)算。 第三十三條 （互惠原則）　 本法于外國人為被害人時(shí)，應(yīng)本互惠原則適用之。很顯然，這是把被害人等同于一般證人，沒有體現(xiàn)出作為當(dāng)事人的被害人應(yīng)有的訴訟地位和作用?，F(xiàn)實(shí)生活中，刑事被害人因犯罪造成的物質(zhì)損失可能并不大，但由犯罪造成的精神損失，人格、名譽(yù)或婚姻家庭關(guān)系方面的傷害，往往達(dá)到了很嚴(yán)重的程度。此外，根據(jù)刑訴法的規(guī)定：被害人只能因被告人的犯罪行為而使自己遭受物質(zhì)損失的內(nèi)容提起附帶民事訴訟。從實(shí)際效果考察，我國現(xiàn)行刑事法律機(jī)制不但沒有平和地解決被告人與被害人之間的糾紛，反而有加劇兩者間沖突的趨勢(shì)，使得被害人恢復(fù)非常困難，十分不利于社會(huì)和諧。因?yàn)楦綆袷略V訟雖是在刑事訴訟進(jìn)行中提起的，它依附于刑事訴訟，但究其實(shí)質(zhì)還是屬于民事訴訟。在積極推進(jìn)刑事和解工作中切實(shí)保障被害人權(quán)益現(xiàn)代刑事司法理論主張，對(duì)犯罪的治理不僅要著眼于國家公權(quán)力的追究，更要講求對(duì)受害者的彌補(bǔ)。羅豪才:《中國行政與刑事法制世紀(jì)展望》[M]，昆侖出版社,2000年版。 義烏市財(cái)政局（三）小額救助原則。 司法救助專項(xiàng)資金申請(qǐng)審批程序。第十一條 （三）小額救助原則。 （二）審批。申報(bào)單位審核意見填報(bào)說明：本表一式三聯(lián)，經(jīng)市委政法委審定后，一聯(lián)由申報(bào)單位留存，一聯(lián)送市財(cái)政局作為撥付依據(jù)，一聯(lián)留市委政法委作為財(cái)務(wù)入賬依據(jù)。受助對(duì)象地址經(jīng)過一段時(shí)間的摸索，日本法院建立了如下的政府侵權(quán)賠償責(zé)任制度。）這個(gè)案例以后，民法典第717 條建筑物管理不當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任開始適用于國家。日本國家賠償法的基本問題編輯本段　　日本的《國家賠償法》自1947年通過，至今仍然有效，從未被修改過。（注：[日]田中二郎：新版《行政法》（上）第215頁，黑龍江人民出版社，1984 年版。第一條規(guī)定公共官員違法行為的賠償責(zé)任，第二條規(guī)定公共工程管理不當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任，這兩條是實(shí)質(zhì)性的規(guī)定，剩下的四條主要是關(guān)于賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)責(zé)任和《國家賠償法》與其他法律的關(guān)系問題。某些案例中民法典第715條被適用于國家，如學(xué)校在游覽中由于教師的過失，使學(xué)生受到嚴(yán)重的傷害，國家要負(fù)賠償責(zé)任；郵政儲(chǔ)蓄銀行官員的重過失，錯(cuò)誤地使假冒者提走款項(xiàng)，國家也要承擔(dān)賠償責(zé)任。權(quán)力職能完全由公法調(diào)整，因此，民法典的侵權(quán)規(guī)定不能適用于這種行為，它們不會(huì)產(chǎn)生賠償責(zé)任，即使在第三方受到明顯的故意或過失傷害的案件中也是這樣。附表2：義烏市司法救助專項(xiàng)資金發(fā)放記錄表單位：案件名稱及文號(hào)（蓋章）年 （三）核撥。特殊情況需放寬的，須從嚴(yán)審批。對(duì)需要進(jìn)行司法救助的案件，先由各救助主體負(fù)責(zé)司法救助工作機(jī)構(gòu)按統(tǒng)一申報(bào)格式（附表1）提出申請(qǐng)，報(bào)市委政法委。特殊情況需放寬的，須從嚴(yán)審批。楊正萬：《刑事被害人問題研究－從訴訟角度的觀察》[M]，中國公安大學(xué)出版社，2002年版。簡單地對(duì)犯罪行為進(jìn)行刑罰制裁并不能很好地恢復(fù)被害人受到的損失，對(duì)犯罪的矯正效果也不佳。讓受害人得到賠償是附帶民事訴訟的目的，作為這項(xiàng)訴訟活動(dòng)中最重要的內(nèi)容的賠償范圍應(yīng)以民事實(shí)體法為依據(jù)，徹底摒棄精神損害不能賠償?shù)倪^時(shí)觀念。針對(duì)這些問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面完善立法和執(zhí)法，切實(shí)保護(hù)被害人的合法權(quán)益。雖然我國刑訴法明確規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”，但在實(shí)踐中，附帶民事的刑事判決是否能夠執(zhí)行，卻往往是一個(gè)未知數(shù)。對(duì)被告人判處刑罰，是保護(hù)被害人合法權(quán)益的一種有效手段，但它只及于犯罪分子本身。再如，刑訴法設(shè)定了幾種可以為被告人提供法律援助的情形，但卻沒有為被害人提供法律援助的規(guī)定。第三十五條 （施行細(xì)則）　 本法施行細(xì)則，由“法務(wù)部”定之。91年7月10日公布修正前原條文　　為協(xié)助重建被害人或其