【正文】 法制建設(shè)步伐的推進(jìn)，法院的執(zhí)行案件數(shù)量激增，(以安溪法院五年來執(zhí)行案件的收案數(shù)為例，1998年受理執(zhí)行案件1740件，1999年受理執(zhí)行案件1973件，2000年受理執(zhí)行案件2238件，2001年受理執(zhí)行案件3010件，2002年受理執(zhí)行案件3638件，五年來呈逐年上升趨勢，%)這對原本就已堆積的大量的得不到實(shí)際執(zhí)行的執(zhí)行案件來說，無異是雪上加霜。而將“執(zhí)行案件得不到執(zhí)行”的問題歸結(jié)于“執(zhí)行難”，歸罪于法院，其觀點(diǎn)是錯誤的?！　≡俅危半y執(zhí)行”與“執(zhí)行難”兩者在表現(xiàn)形式上也有著最根本的區(qū)別　　“難執(zhí)行”的主要表現(xiàn)形式在于：①被執(zhí)行人提前轉(zhuǎn)移隱匿財產(chǎn)使法院在執(zhí)行過程中查無所蹤。所有的這些所表現(xiàn)的問題都是抽象的，是整體的，其本質(zhì)在于非因當(dāng)事人主觀因素所引起的，是我國現(xiàn)行訴訟體制、司法體制以及執(zhí)法環(huán)境等綜合因素引起的執(zhí)行“難”局面?！半y執(zhí)行”問題顯得更為突出了。這是非常不利于法院自身的建設(shè)，更在一定程度上成了我國推進(jìn)依法治國步伐的“絆腳石”。目前，%。⑦審執(zhí)分離所引發(fā)的難執(zhí)行，如最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》(試行)(以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》)第3條的規(guī)定，人民法院在審理民事、行政案件中作出的財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定，由審理案件的審判庭負(fù)責(zé)執(zhí)行，審判人員一般注重的是案件的審理和判決，除當(dāng)事人提出財產(chǎn)保全申請外，對于不影響案件審理的，審判人員一般不主動依職權(quán)裁定對被告采取財產(chǎn)保全措施，這就為被執(zhí)行人在執(zhí)行程序開始前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)提供了機(jī)會，使執(zhí)行程序開始后的執(zhí)行工作無法順利進(jìn)行。因此，當(dāng)其在探討如何解決執(zhí)行“難”的問題的時候，其所想到的就是圍繞法院這一圓周將其成因分為圓周外和圓周內(nèi)，而不是圍繞著當(dāng)事人來進(jìn)行思維的。②這委實(shí)是一件好事?？墒?，如今社會各界甚至法學(xué)界卻都已不自覺地陷入一種怪圈，曲解了“執(zhí)行難”的實(shí)質(zhì)所在，不能正確把握“執(zhí)行難”的內(nèi)涵和外延，把“難執(zhí)行”等同于“執(zhí)行難”，將生效法律文書得不到執(zhí)行都納入到“執(zhí)行難”的范疇，片面夸大了“執(zhí)行難”的外延，這是極不應(yīng)該的。其實(shí)，這是一種本末倒置的錯誤。④⑧法院為追求社會的穩(wěn)定而不得已的慎重執(zhí)行而引發(fā)的執(zhí)行工作難以開展，如執(zhí)行過程中被執(zhí)行人以死相威脅，法院不得已而采取暫緩執(zhí)行，對其進(jìn)行思想說服工作。)⑤，反腐倡廉工作的長抓不懈(1998年至今，全省法院共查處違法違紀(jì)人員249人?！　【C上所述，我們應(yīng)樹立執(zhí)行新理念，從“執(zhí)行難”向“難執(zhí)行”轉(zhuǎn)型，讓人民群眾更深切地體會到訴訟機(jī)制的實(shí)質(zhì)所在，明確自身擔(dān)負(fù)自已的行為所存在的風(fēng)險的意識，增強(qiáng)當(dāng)事人的自身舉證意識，取得人民群眾對法院工作的理解和支持，對法院的執(zhí)行工作作出合理正確的定位，塑造現(xiàn)代意義上的法院，決不僅限于“做法院的文