【正文】 三、貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂：實(shí)證檢驗(yàn) 上述理論分析表明，貿(mào)易的確能夠影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂，并且我們可以初步認(rèn)為，貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂起著一種促進(jìn)作用。根據(jù)Mathew （1995）的分析，如果要素稟賦數(shù)量相差很大，那么人均收入會(huì)出現(xiàn)發(fā)散趨勢(shì)。在這個(gè)模型中，封閉的經(jīng)濟(jì)可能會(huì)向兩種穩(wěn)態(tài)收斂，并達(dá)到均衡。 上述兩個(gè)機(jī)制表明：貿(mào)易可以從要素價(jià)格以及要素?cái)?shù)量?jī)蓚€(gè)方面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生收斂。這一機(jī)制是貿(mào)易影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的基本機(jī)制之一，它是借助于要素的價(jià)格發(fā)生作用。根據(jù)SalaIMartin（1995）的定義，“σ收斂”是指隨著時(shí)間的變化，不同國(guó)家或地區(qū)的人均產(chǎn)出或人均收入的標(biāo)準(zhǔn)差逐漸縮小，人均產(chǎn)出或人均收入表現(xiàn)出趨同，而“β收斂”是指落后的國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度要快于發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)，從而最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出或收入的趨同。近年來(lái)，國(guó)際和國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)出了大量的探討國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的文獻(xiàn)，但是多數(shù)文章忽視了貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的作用。我們考慮只有資本和勞動(dòng)力兩種生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)，人均收入應(yīng)為： PGDP=Y/L=(wL+rK)/L=w+r(K/L) 如果兩國(guó)的勞動(dòng)力和資本價(jià)格相等，即w、r都相等，在K/L相等的情況下，兩國(guó)的人均收入就會(huì)相等。根據(jù)PGDP=（wL+rK)/L=w+r(K/L)，當(dāng)兩個(gè)國(guó)家的w、r、K/L都趨于相等時(shí)，那么兩國(guó)的人均收入就會(huì)趨于相等。一種是擁有很少人力資本的低收入穩(wěn)態(tài)，在這個(gè)穩(wěn)態(tài)中，不存在代際要素流動(dòng)，并且經(jīng)濟(jì)中存在著嚴(yán)重的收入分配不平等狀況；另一種是擁有豐富的人力資本的高收入穩(wěn)態(tài)，在這個(gè)穩(wěn)態(tài)中，存在著代際要素流動(dòng)，并且經(jīng)濟(jì)中收入分配比較均等。其次，要素?cái)?shù)量機(jī)制同樣也存在著要素價(jià)格機(jī)制中所存在的不足之處，因?yàn)檫@一機(jī)制的實(shí)現(xiàn)也要依賴于要素價(jià)格的均等化，并且如果兩國(guó)的要素稟賦相差很大，那么人均收入也將會(huì)表現(xiàn)出發(fā)散現(xiàn)象。但這一結(jié)論是否能夠成立，還要結(jié)合各種實(shí)證檢驗(yàn)進(jìn)行分析。這類文獻(xiàn)主要是：Findlay and Kierzkowski（1983）、Baldwin (1992)、Bernard and Jones（1996）。 影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的原因不僅有貿(mào)易方面的，而且還有其他多方面的原因，包括資本收益遞減、要素重置以及非貿(mào)易渠道引起的技術(shù)擴(kuò)散等原因。 參考文獻(xiàn)： 1. Aghion, P., Bolton, P., A theory of trickledown growth and development, Review of Economic Studies 64(2), 151– 172,1997 2. Baldwin, R. E., Measuring dynamic gains from trade, Journal of Political Economy, 100(2), 223–251,1992 3. Banerjee, A., Newman, A., Occupational choice and the process of development, Journal of Political Economy ,101, 274– 298,1993 4. Barro, ., SalaIMartin, X., Capital mobility in neoclassical models of growth, American Economic Review ,85 (1), 103–115, 1995. , A. B., Jones, C. I., Comparing apples to oranges: Productivity convergence and measurement across industries and countries. American Economic Review, 1216–1238,1996 and Ayalkimhi, “Trade and the Rate of Ine Convergence”, NBER Working Paper,(7462) ,2000, 7 BenDavid, D, Trade and convergence among countries. Journal of International Economics, 40, 279– 298, 1996. BenDavid, Equalizing Exchange:Trade Liberalization and Ine Convergence, Quarterly Journal of Economic, August 1993, 108(3), BenDavid, Ine Disparity Among Countries and the Effects of Freer Trade,in: , Pasinetti and ,eds, Economic Growth and the Structure of Long Run Development, (Macmillan.,London),1994. 10. Deardorff, A. V, Firless firwoes: How preferences can interfere with theorems of international trade, Jou