【正文】 197平方米建設(shè)規(guī)劃用地被度假區(qū)管委會(huì)占用 338 361平方米，被占用的土地中涉及另外三家已付價(jià)款的合作開發(fā)單位，現(xiàn)合作開發(fā)單位多次要求撥付土地進(jìn)行開工建設(shè)。遠(yuǎn)東公司的三份還款協(xié)議不是真實(shí)意思表示，判決駁回澳金利公司的訴訟請求。澳金利公司在起訴書中主張其是合同的主體，是實(shí)際投資者和付款人，而遼寧省高級人民法院(2003)遼民一房終字第310號民事裁定書，認(rèn)定其無權(quán)向遠(yuǎn)東公司主張權(quán)利并駁回澳金利公司的起訴，故本案亦應(yīng)駁回澳金利公司的起訴?！　￡P(guān)于金利公司是否主張了自己權(quán)利的問題。2002年9月23日，澳金利公司以遠(yuǎn)東公司為被告，向遼寧省大連市中級人民法院提起訴訟，請求確認(rèn)《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》無效并判令遠(yuǎn)東公司返還投資款1350萬元及占用該款期間利息600萬元。實(shí)際上，遠(yuǎn)東公司1999年7月19日取得的《國有土地使用證》，其項(xiàng)下土地就是雙方約定的土地。土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同案件中，只要出讓土地一方?jīng)]有獲得轉(zhuǎn)讓金，或受讓一方?jīng)]有獲得土地，其訴訟時(shí)效就存在中斷的理由，金利公司與澳金利公司從未放棄過對遠(yuǎn)東公司要求返還合同款本息的權(quán)利。公證機(jī)關(guān)為此出具了正式的具有較強(qiáng)公示效力的《公證書》，此權(quán)利轉(zhuǎn)讓已經(jīng)完成，權(quán)利主體已由金利公司變更為澳金利公司?！　∫粚彴讣芾碣M(fèi)50元、二審案件受理費(fèi)50元共計(jì)100元，由遼寧金利房屋實(shí)業(yè)公司和遼寧澳金利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司各負(fù)擔(dān)50元。按照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條之規(guī)定，債權(quán)人可以將合同權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，轉(zhuǎn)讓只需通知到債務(wù)人即可而無需征得債務(wù)人的同意。因此，一審法院受理本案符合法律規(guī)定，并非一事再理。白寶山給遠(yuǎn)東公司出具《資金占用說明》，已經(jīng)明確表示該還款函不能作為最后處理問題的法律依據(jù)。案件受理費(fèi)162 510元，訴訟保全費(fèi)68020元，合計(jì)230 530元，由遠(yuǎn)東公司負(fù)擔(dān) 180000元，由金利公司負(fù)擔(dān)50 530元，其他差旅費(fèi)用5000元，由遠(yuǎn)東公司負(fù)擔(dān)。該協(xié)議是由金利公司與遠(yuǎn)東公司于1993年1月29日簽訂的，雖然遼寧省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)于 1992年12月14日批復(fù)同意由金利公司、金屬公司、意達(dá)公司與亞太公司合資成立澳金利公司，但澳金利公司在工商行政管理部門登記注冊的時(shí)間為1993年6月17日，澳金利公司的主體資格應(yīng)起始于其登記注冊的時(shí)間。遠(yuǎn)東公司長期占用該款，給金利公司及澳金利公司造成利息及其他損失合計(jì)1700萬元?！　“慕鹄驹?000年以遠(yuǎn)東公司為被告向遼寧省大連市中級人民法院提起聯(lián)建土地開發(fā)糾紛之訴，后又于2000年4月4日，以訴訟主體有誤為由申請撤訴， 2000年4月10日，遼寧省大連市中級人民法院作出(2000)大民房初字第29號民事裁定，準(zhǔn)許其撤訴。1995年11月17日，遠(yuǎn)東公司給澳金利公司出具的函中稱：遠(yuǎn)東公司于1992年分期借澳金利公司資金1350萬元，目前暫時(shí)償還不了，經(jīng)雙方協(xié)商，同意此借款于1996年分四期償還：1月還400萬元，3月還500萬元，6月還300萬元，9月還150萬元。該《國有土地使用權(quán)出讓合同》未標(biāo)明出讓地塊的四至，僅載明詳見附件地塊地理位置圖，而地理位置圖中圈定的綠線面積位置與游艇俱樂部轉(zhuǎn)讓給遠(yuǎn)東公司的地塊并不在同一位置?！　∥写砣耍涸S振國，海南金裕律師事務(wù)所律師?！　∩显V人大連遠(yuǎn)東房屋開發(fā)有限公司 (以下簡稱遠(yuǎn)東公司)與被上訴人遼寧金利房屋實(shí)業(yè)公司(以下簡稱金利公司)、遼寧澳金利房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱澳金利公司)國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，遼寧省高級人民法院于2005年8月 15日作出(2004)遼民一房初字第9號民事判決，遠(yuǎn)東公司不服該判決，向本院提起上訴?！　?995年2月27日，遠(yuǎn)東公司以書面形式向澳金利公司發(fā)出《關(guān)于催繳土地配套費(fèi)的通知》，“該通知載明的通知對象為澳金利公司(原遼寧金利公司)”，主要內(nèi)容為：你方已交土地款1350萬元，折合土地 42187．5平方米，用地范圍外配套費(fèi)每平方米220元，應(yīng)交9281 250元，按游艇俱樂部要求，配套費(fèi)應(yīng)在1995年3月底前全部付清。因度假區(qū)管委會(huì)調(diào)整了游艇俱樂部的建設(shè)用地，造成遠(yuǎn)東公司不能向金利公司依約交付靠海邊的地塊?！　∫粚彿ㄔ毫聿槊鳎喊慕鹄臼怯山鹄?、金屬公司和澳大利亞中澳資源有限公司合資成立的公司?！币?yàn)檫h(yuǎn)東公司與金利公司簽訂《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》時(shí)未能取得金石灘游艇俱樂部會(huì)員別墅區(qū)8．6萬平方米的土地使用權(quán)，遠(yuǎn)東公司1997年 7月19日取得《國有土地使用證》項(xiàng)下的土地亦不是約定轉(zhuǎn)讓地塊的位置，所以，遠(yuǎn)東公司并未取得雙方協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓地塊的土地使用權(quán)，雙方所簽《聯(lián)合開發(fā)協(xié)議》應(yīng)認(rèn)定無效。遠(yuǎn)東公司于1994年7月31日為金利公司出具收款憑證后，自1995年 2月27日至1996年8月30日4次以書面形式向澳金利公司發(fā)出通知，協(xié)商或承諾償還1350萬元，其中第一次通知載明的對象為澳金利公司(原金利公司)，最后一次還款承諾書，承諾還款時(shí)間為1999年7月，并表示如經(jīng)濟(jì)形式未出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，返還計(jì)劃按年度順延。此后，金利公司以澳金利公司代理人身份與澳金利公司作為共同原告，又向遼寧省高級人民法院提起本案訴訟，其原被告主體、訴訟請求及理由等均與被 (2003)遼民一房終字第310號民事裁定駁回起訴案件中的相關(guān)事實(shí)完全相同。1995年11月18日，白寶山在出具的《資金占用說明》中明確表示：“對前期合同未履行項(xiàng)目今后將繼續(xù)履行”，足以說明金利公司對地塊位置調(diào)整是認(rèn)可的?！　”驹赫J(rèn)為，解決本案糾紛，首先應(yīng)正確認(rèn)定金利公司和澳金利公司何者依法享有向遠(yuǎn)東公司主張返還1350萬元本金及利息的權(quán)利?！　「鶕?jù)查明的事實(shí)，在一審法院受理本案之前，澳金利公司于2002年9月