我國侵權(quán)責(zé)任法中懲罰性賠償(留存版)
【正文】 適用，要求有被侵權(quán)人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的后果。至于為什么專家建議“不超過實(shí)際損失三倍”，而不是其他的倍數(shù)或者確定的數(shù)額，這主要是參考了域外的一些經(jīng)驗(yàn)以及我國過去在消費(fèi)者保護(hù)等方面的經(jīng)驗(yàn)剛實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條確立了被侵權(quán)人在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域享有懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)，但沒有規(guī)定被侵權(quán)人可請(qǐng)求的懲罰性賠償數(shù)額。故意追求或者放任損害后果的發(fā)生，肯定是明知的。”美國的《懲罰性賠償示范法案(草案)》將懲罰性賠償定義為“給與請(qǐng)求者的僅僅用于懲罰和威懾的金錢”?！ ∫罁?jù)第47條，在產(chǎn)品責(zé)任案件中被侵權(quán)人除了有權(quán)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第16條、第19條和第22條、第41條、第42條等條文的規(guī)定，請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)損失賠償、人身損害賠償和(或)精神損害賠償之外，還有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)“相應(yīng)的懲罰性賠償”責(zé)任。不足之處在于，沒有對(duì)懲罰性賠償?shù)膽土P力度或者說懲罰性賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)尤其是上限作出規(guī)定，這將給司法實(shí)踐帶來一些困難。這一建議雖然沒有被立法條文直接采納，但是對(duì)司法審判和未來的司法解釋仍然具有一定的參考價(jià)值。也就是說，在我國侵權(quán)責(zé)任法中，懲罰性賠償規(guī)則是以例外或者特殊的形態(tài)存在的，而不是一種普遍的侵權(quán)責(zé)任方
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1