【正文】 ；毛敏，2013）。無論何種審計主體開展合規(guī)審計，審計重要性都是一個貫穿始終的問題，從某種意義上來說，合規(guī)審計重要性的應(yīng)用情況直接決定合規(guī)審計目標(biāo)的達(dá)成及效率。第三，相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章制度及合約本身可能存在不完善之處，偏差這些既定標(biāo)準(zhǔn)，可能并不會影響這些既定標(biāo)準(zhǔn)的宗旨。這里的單位也就是被審計單位，在許多情形下，一個單位要遵守不少的法律法規(guī)、規(guī)章制度及合約，就會有多個項目，對于該單位整體也就存在一個可容忍最大偏差的問題，這是各個項目的偏差之集合。合規(guī)審計的審計主題是相關(guān)行為，鑒證相關(guān)行為是否符合既定標(biāo)準(zhǔn)，并將這種鑒證結(jié)果傳遞給利益相關(guān)者。 　　然而，由于對審計風(fēng)險有多種類型，而審計重要性也存在多種類型，所以，并不存在一個簡單的結(jié)論，上述反向關(guān)系并不適宜于所有的審計重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系，財務(wù)信息審計如此，合規(guī)審計也是如此。同時，還需要按單位層面、項目層面和行為層面分別估計重要性標(biāo)準(zhǔn)。然而，該事業(yè)單位作為一個整體，還應(yīng)該有單位層面的重要性水平。 　?。?）將數(shù)量重要性和性質(zhì)重要性判斷同時體現(xiàn)在審計結(jié)論中――合理保證審計意見。 Theory，2003，22（2）：297 307. 　　[5]Messier W F，MartinovBennie review and integration of empirical research on materiality：Two decades later[J].Auditing：A Jo urnal of Practice amp。在審計計劃階段及實施階段，審計師分別確定的計劃重要性和執(zhí)行重要性，在這兩個階段，審計師對被審計單位尚未全面了解，所以，此時確定的重要性可能需要修訂，在終結(jié)階段結(jié)束后，審計師對被審計單位的相關(guān)情況已經(jīng)全面掌握，所以，此時需要對重要性重新做一次審視（包括數(shù)量重要性和性質(zhì)重要性），以決定是否需要修訂計劃重要性和執(zhí)行重要性，并在此基礎(chǔ)上，確定作為最終決定審計結(jié)論類型的重要性標(biāo)準(zhǔn)，此時所確定的重要性標(biāo)準(zhǔn)就是最終的重要性，也是最可靠的重要性標(biāo)準(zhǔn)，由于是在審計終結(jié)階段用于審計評價，也稱為評價重要性。那么，如何確定行為層面重要性水平呢？借鑒財務(wù)信息審計的交易、余額列報層面重要性水平確定方法，合規(guī)審計行為層面重要性水平的確定有兩種方法，一是不分配的方法，二是分配的方法。 　　綜合上述組合B、C、D，各種審計風(fēng)險與各種估計重要性是正向關(guān)系，如圖4所示，估計重要性越是寬松，審計風(fēng)險越高；或者說，要求的審計風(fēng)險越低，則要求估計重要性越是嚴(yán)格。上述合規(guī)審計重要性與合規(guī)審計效率的關(guān)系如圖2所示，合規(guī)審計重要性判斷標(biāo)準(zhǔn)越是寬松，審計效率越高。盡管合規(guī)審計重要性有多種形態(tài)，但是，彼此關(guān)聯(lián)，計劃重要性、執(zhí)行重要性和評價重要性三者密切關(guān)聯(lián)，單位整體層面、項目層面和特定行為層面同樣密切關(guān)聯(lián)。按重要性的應(yīng)用層面，可以劃分為項目層面、特定行為層面和單位層面重要性，這里的項目是獨立運作具有獨立的法律法規(guī)、規(guī)章制度及合約的事項，一般來說，審計師在合規(guī)審計中需要對項目整體合規(guī)性發(fā)表意見，任何一個這類項目，都需要其特定的適用法律法規(guī)、規(guī)章制度及合約，該類項目的利益相關(guān)者都會容忍一定程度的偏差，這就是該項目的合規(guī)重要性；這里的特定行為是項目營運的各類活動，一般來說，一個項目可以分解為項目特定行為，對于某類特定行為，利益相關(guān)者也會容忍一定程度的偏差，這就是該特定行為的合規(guī)重要性。然而，對于違規(guī)是否有容忍？如果是零容忍，也就是不允許有任何偏差，當(dāng)然也就不需要重要性這個概念。 　　關(guān)鍵詞：合規(guī)審計 合規(guī)審計重要性 偏差行為 違規(guī)行為 合規(guī)審計風(fēng)險 　　一、引言 　　任何審計都離不開一定的審計主題，合規(guī)審計的審計主題是相關(guān)行為，核心要旨是鑒證相關(guān)行為是否符合既定標(biāo)準(zhǔn)（法律法規(guī)、規(guī)章制度及合約，下同），并將這種鑒證結(jié)果傳遞給利益相關(guān)者。上述文獻(xiàn)雖然未直接研究合規(guī)審計重要性，但與合規(guī)審計重要性相關(guān)。客觀重要性是會影響合規(guī)審計利益相關(guān)者理性判斷或決策的重要性，也就是這些利益相關(guān)者的最大可容忍偏差，一般來說，不同的利益相關(guān)者可能會具有不同的可容忍程度，所以，客觀重要性具有多樣性和客觀性，同時，不同利益相關(guān)者的可容忍程度一般并不為外界所熟知，所以，客觀重要性具有不可確定性的特點。 　　（1）模糊性。以上所述合規(guī)審計重要性與合規(guī)審計目標(biāo)之間的關(guān)系如圖1所示，合規(guī)審計目標(biāo)越是細(xì)致，合規(guī)審計重要性判斷標(biāo)準(zhǔn)越是嚴(yán)格。 　　就組合A來說，各種重要性都是利益相關(guān)者角度的重要性，也就是利益相關(guān)者對偏差行為的容忍程度，由于這些重要性標(biāo)準(zhǔn)是在審計師之外客觀存在的，所以，稱為客觀重要性。類比財務(wù)信息審計，這個層面的重要性類似于財務(wù)報表整體層面的重要性，其確定方法可以參照財務(wù)報表整體層面重要性確定方法。 　?。?）合規(guī)審計中，既然有了計劃重要性水平，為什么還要確定執(zhí)行重要性水平？主要原因是，如果按計劃重要性水平來實施合規(guī)審計工作，可能忽視這樣一個事實，即許多不具有重要性的偏差行為匯總起來可能導(dǎo)致具有重要性的偏差，所以，在審計實施階段，確定低于計劃重要性水平的執(zhí)行重要性水平，并將這個重要性水平體現(xiàn)在審計方案中，可以將項目層面、行為層面及單位層面未更正和未發(fā)現(xiàn)偏差行為的匯總數(shù)超過該層面計劃重要性水平的可能性降到適當(dāng)?shù)牡退健?　　四、結(jié)論和啟示 　　無論何種審計主體開展合規(guī)審計，審計重要性都是一個貫穿始終的問題，直接決定合規(guī)審計目標(biāo)的達(dá)成及效率。合規(guī)審計重要性是實現(xiàn)合規(guī)審計目標(biāo)的必要構(gòu)件，恰當(dāng)應(yīng)用合規(guī)審計重要性，能提高合規(guī)審計效率，否則，會降低合規(guī)審計效率、增加合規(guī)審計風(fēng)險。審計實施是按審計方案來執(zhí)行的，所以，要使審計重要性標(biāo)準(zhǔn)得到應(yīng)用，必須將其體現(xiàn)在審計方案中，否則，就沒有應(yīng)用路徑。目前，財務(wù)信息審計已經(jīng)在應(yīng)用一些廣泛的基準(zhǔn)數(shù)據(jù)和比率，然而，合規(guī)審計尚缺乏這