【正文】 存性首先表現(xiàn)為決策前提的相互滲透和共同知識的分享。我們也是從這個角度理解企業(yè)組織決策權(quán)的配置過程的。財產(chǎn)權(quán)利的分離,企業(yè)各產(chǎn)權(quán)主體的交易以及財產(chǎn)權(quán)利契約化為企業(yè)組織決策權(quán)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)化提供了必要的條件。因而,企業(yè)治理表現(xiàn)為一個企業(yè)所有權(quán)安排的契約,即最優(yōu)企業(yè)所有權(quán)安排問題。楊瑞龍和周業(yè)安從產(chǎn)權(quán)的受限制性和人力資本也存在可抵押性的角度,提出企業(yè)治理主體的非惟一性,并認(rèn)為剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的分散對應(yīng)的利益相關(guān)者的共同治理的企業(yè)所有權(quán)安排是最優(yōu)的。在這種情況下,企業(yè)的決策權(quán)將是完全分散的,企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)將分散對應(yīng)于每一個企業(yè)組織成員,即“勞動雇傭資本”的企業(yè)所有權(quán)安排是最優(yōu)的。本文是國家哲學(xué)社會科學(xué)基金“十五”規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目(項(xiàng)目號:01ＡＪＬ008)《網(wǎng)絡(luò)化條件下的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新》的研究成果。 參考文獻(xiàn)　,.(1991)“ＡＨｉｓｔｏｒｉｃａｌＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆＲｅｓｏｕｒｃｅｂａｓｅｄＴｈｅｏｒｙａｎｄＦｉｖｅＳｃｈｏｏｌｓｏｆＴｈｏｕｇｈｔｗｉｔｈｉｎＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＯｒｇａｎｉｚａ ｔｉｏｎＥｃｏｎｏｍｉｃｓ:ＤｏｗｅＨａｖｅａＮｅｗＴｈｅｏｒｙｏｆｔｈｅＦｉｒｍ?”,ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔ17:21～54.　,.(1937),“ＴｈｅＮａｔｕｒｅｏｆｔｈｅＦｉｒｍ”,?。牛悖铮睿铮恚椋悖?:386～405.　,(1937)“ＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＫｎｏｗｌｅｄｇｅ”,Ｅｃｏｎｏｍｉｃａ4:33～54.　,Ａ.(ｅｄｓ)(1994):“ＣｏｍｐｅｔｅｎｃｅｂａｓｅｄＣｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ”,ＮｅｗＹｏｒｋ:ＪｏｈｎＷｉｌｅｙ.　,Ａ.(1920):“ＰｒｉｎｃｉｐｌｅｓｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ”,8ｔｈｅｄｎ,Ｌｏｎ ｄｏｎ:Ｍａｃｍｉｌｌａｎ.　,ＣｈｒｉｓｔｉａｎＫｎｕｄｓｅｎ(1996):“ＴｏｗａｒｄｓａＣｏｍｐｅｔｅｎｃｅＴｈｅｏｒｙｏｆｔｈｅＦｉｒｍ”,Ｒｏｕｔｌｅｄｇｅ.　,(1990)“ＴｈｅＣｏｒｅＣｏｍｐｅｔｅｎｃｅｏｆｔｈｅＣｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ”,ＨａｒｖａｒｄＢｕｓｉｎｅｓｓＲｅｖｉｅｗ66(Ｍａｙ Ｊｕｎｅ):79～91.　,.(1984),“ＯｎｔｈｅＢｅｈａｖｉｏｒａｌａｎｄＲａｔｉｏｎａｌＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｓｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＤｙｎａｍｉｃｓ”,ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃＢｅｈａｖｉｏｒａｎｄＯｒｇａｎｉｚａ ｔｉｏｎ35～55.　(1988),“ＯｎＣｏａｓｅ,Ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ,ａｎｄｔｈｅＣｏｒｐｏ ｒａｔｉｏｎ”,ＪｏｕｒｎａｌｏｆＬａｗ,Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ,.　:《現(xiàn)代日本企業(yè)制度》,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1985年版?！?德姆塞茨:《企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》,中國社會科學(xué)出版社1997年版。哈耶克認(rèn)為,知識的分散化是知識分工和專業(yè)化發(fā)展的必然結(jié)果。探討社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下國有企業(yè)的有效治理的基本原則是實(shí)踐向我們提出的重大課題。非人力資本的所有者是企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的承擔(dān)者?！@個原則表現(xiàn)為“剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的對應(yīng)”或者“風(fēng)險制造者和風(fēng)險承擔(dān)者的對應(yīng)”。因而,企業(yè)的決策權(quán)配置的生產(chǎn)性作用表現(xiàn)在兩個方面:第一,通過決策權(quán)在企業(yè)組織成員之間的合理配置實(shí)現(xiàn)以知識分工為基礎(chǔ)的專業(yè)化生產(chǎn)的效率。隨著企業(yè)專業(yè)化分工的不斷深化和企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大,知識成本存在著不斷上升的趨勢。決策的分工與協(xié)作必然伴隨著決策權(quán)在組織成員之間的配置。只要邏輯推理過程是一致的,結(jié)論已經(jīng)包含在前提當(dāng)中。其次,企業(yè)組織成員的決策是有限理性的?？扑固岢?企業(yè)和市場的替代在于交易成本的邊際比較。這種簡單化的處理方式和機(jī)械的個體主義分析方法是一脈相承的。一方面在擁有完全的生產(chǎn)性知識條件下,企業(yè)的資源配置可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)。這種分析方法是經(jīng)典牛頓力學(xué)的簡單類比,基本邏輯涵義是復(fù)雜的整體可以機(jī)械地還原為部分之和。企業(yè)治理及其最優(yōu)所有權(quán)安排的探討必須從企業(yè)本質(zhì)的兩重屬性及其互動的角度動態(tài)地考察。但是這些理論分析和論證的理論基礎(chǔ)仍然是傳統(tǒng)的,研究內(nèi)容主要是經(jīng)驗(yàn)性的,缺乏理論分析的完整性和內(nèi)在邏輯的一貫性。企業(yè)是否追求股東利益最大化以及能否實(shí)現(xiàn)股東利益最大化是需要說明的問題,而不能作為分析問題的假設(shè)前提。同時,物權(quán)也強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資本所有者要承擔(dān)風(fēng)險。因而,企業(yè)的契約理論一直沒有突破股東至上主義邏輯框架?！耙?guī)制”屬性是企業(yè)區(qū)別于家庭生產(chǎn)的根本標(biāo)志,因而,“生產(chǎn)”和“規(guī)制”兩重基本規(guī)定性統(tǒng)一是企業(yè)本質(zhì)特征。正是基于對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假定的非現(xiàn)實(shí)性的認(rèn)識,奈特、威廉姆森和德姆塞茨等分別從不確定性、機(jī)會主義和團(tuán)隊生產(chǎn)的度量問題出發(fā)考察企業(yè)問題。同時,和決策相對應(yīng)的是決策的權(quán)力,企業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)又是通過決策權(quán)在組織成員之間的分配實(shí)現(xiàn)的。但是,現(xiàn)實(shí)中兩種決策權(quán)的基礎(chǔ)往往是沖突的、非對應(yīng)的。如圖1所示,決策權(quán)的最優(yōu)配置取決于知識成本和代理成本的權(quán)衡點(diǎn)。在簡單生產(chǎn)協(xié)作條件下,企業(yè)剩余主要來自于企業(yè)的集中決策者對市場機(jī)會的把握和對其他組織成員的監(jiān)督。其分布的狀態(tài)取決于企業(yè)核心知識和能力的積累過程中企業(yè)組織成員私人知識積累的專用性程度。其最佳結(jié)合點(diǎn)是總成本的最低點(diǎn)。從西蒙的論述看,有限理性存在兩重涵義:一是在主觀方面,人類的有限理性表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)選擇過程中知識的不完備、已有經(jīng)驗(yàn)的缺乏、預(yù)見的困難和價值體系的不完善?！?、周業(yè)安:《一個關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范性分析框架及其理論含義》,《經(jīng)濟(jì)研究》1997第1期?！?Ａ?西蒙:《管理行為》,北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版