【正文】 合意的完成，也是合同的成立。因此，合同違反法定形式的直接法律效果就是合同無效，即法定形式的要求屬于合同的生效要件。但是由于“應當”不同于“必須”，所以我們不能一概把帶有“應當”字樣的法律條文都認為是強行性規(guī)范。相比之下，“證據效力說”具有很大的正確性，但這種觀點因奉行絕對的合同自由原則也是不科學。也能使我國合同法與國際合同法更好地銜接。由于期待權也是一種能給當事人帶來利益的民事權利,因而任何一方當事人均不得用不正當手段侵害之。一般而言，法律上主體在法律行為成立前所投注的生活資源，如有損失自己承擔，此原則簡稱“自承損失原則”。至于無效為絕對無效或相對無效，應為其法律性質的問題，而絕對無效或相對無效的法律行為，究竟是否得對抗善意第三人，乃屬無效的法律效果問題。因此，在無效合同場合，善意第三人即使不能依據善意取得的規(guī)定獲得保護，亦應當依據“公示公信原則”保有其取得的利益。無效合同雖然自始無效，但是受讓人依據“合同”從轉讓人處受領給付標的，在“合同”經主張或確認無效之前，其實際上對給付標的充分享有“權利”，尤其是受讓人善意的相信其已經終局的、確定的取得權利。無效合同的對外法律效果是指無效合同經主張或確認無效后，其效力可否對抗第三人的問題。無效合同的標的物仍然屬于給付一方，此時給付一方基于所有權請求受領方返還財產，于法有據。所謂效力待定是指符合合同成立要件但某些方面欠缺生效要件的合同。因此,契約自由與國家干預相結合成為現代合同法立法精神。在不承認物權行為理論的國家里，物權變動為履行合同的當然結果，不存在兩者的獨立與分離問題，合同只要生效后履行就能使物權發(fā)生變動，所以在這些國家會有“合同履行的效力”的名詞。如果形式不符合法律對它的要求，如沒有采用書面形式或沒有經過批準，那么它就不能獲得法律的承認，也就是無效。因此，認定合同成立與否，應當以當事人意思表示為決定因素，這是一個事實判斷問題。合同的生效是指合同效力的發(fā)生，合同的存在與否是判斷合同是否生效的前提，也是合同的履行、變更、終止以及確定合同責任的前提。即便是合同無效或撤銷當事人對無效合同的無效存有過失的，須承擔締約過失上的責任，合同已履行的，當事人之間則發(fā)生返還財產的法律效果。(二)合同的生效合同的生效是指業(yè)已成立的合同在當事人之間產生法定的約束力，也就是通常所說的法律效力。因此，只有承認合同的書面形式是合同成立的證據，賦予其強制執(zhí)行的效力，才有助于合同法的合同自由原則的實現。認為“不知情的第三人可以以合同未具備法定形式為由否認合同當事人的合同權利的觀點是混淆了合同效力與合同履行效力。契約自由,意思自治成為各國合同法的基本原則。從此意義上說,作為保證合同交易快捷和安全的合同法確立以合意為核心的合同成立的概念,具有保證合同真正實現的本質意義。依據該條規(guī)定，一般認為無效合同經主張或確認無效之后，當事人之間應承擔返還財產和賠償損失的民事責任。在雙方當事人都明知其所從事的行為違反法律或公共利益的，顯然此時雙方對于合同的無效都存有過錯，盡管雙方都給對方造成了一定的損失，但是依據法律規(guī)定的目的，應排除雙方賠償損失的請求，即在此場合，應無締約上的過失責任適用的余地。善意取得制度，是民法上基于保護交易安全的理念而設計的一項制度。通過合同法對合同自由予以限制，以保護經濟上處于弱者的個人及中小企業(yè)的利益。我國合同法及民法通則對此未設有特別規(guī)定，因此本文認為在此情形下，善意第三人如符合善意取得的規(guī)定的，應當可以依善意取得規(guī)定保護自己取