【正文】 合意的完成，也是合同的成立。因此，合同違反法定形式的直接法律效果就是合同無(wú)效，即法定形式的要求屬于合同的生效要件。但是由于“應(yīng)當(dāng)”不同于“必須”，所以我們不能一概把帶有“應(yīng)當(dāng)”字樣的法律條文都認(rèn)為是強(qiáng)行性規(guī)范。相比之下，“證據(jù)效力說(shuō)”具有很大的正確性，但這種觀點(diǎn)因奉行絕對(duì)的合同自由原則也是不科學(xué)。也能使我國(guó)合同法與國(guó)際合同法更好地銜接。由于期待權(quán)也是一種能給當(dāng)事人帶來(lái)利益的民事權(quán)利,因而任何一方當(dāng)事人均不得用不正當(dāng)手段侵害之。一般而言，法律上主體在法律行為成立前所投注的生活資源，如有損失自己承擔(dān)，此原則簡(jiǎn)稱“自承損失原則”。至于無(wú)效為絕對(duì)無(wú)效或相對(duì)無(wú)效，應(yīng)為其法律性質(zhì)的問(wèn)題，而絕對(duì)無(wú)效或相對(duì)無(wú)效的法律行為，究竟是否得對(duì)抗善意第三人，乃屬無(wú)效的法律效果問(wèn)題。因此，在無(wú)效合同場(chǎng)合，善意第三人即使不能依據(jù)善意取得的規(guī)定獲得保護(hù)，亦應(yīng)當(dāng)依據(jù)“公示公信原則”保有其取得的利益。無(wú)效合同雖然自始無(wú)效，但是受讓人依據(jù)“合同”從轉(zhuǎn)讓人處受領(lǐng)給付標(biāo)的，在“合同”經(jīng)主張或確認(rèn)無(wú)效之前，其實(shí)際上對(duì)給付標(biāo)的充分享有“權(quán)利”，尤其是受讓人善意的相信其已經(jīng)終局的、確定的取得權(quán)利。無(wú)效合同的對(duì)外法律效果是指無(wú)效合同經(jīng)主張或確認(rèn)無(wú)效后，其效力可否對(duì)抗第三人的問(wèn)題。無(wú)效合同的標(biāo)的物仍然屬于給付一方，此時(shí)給付一方基于所有權(quán)請(qǐng)求受領(lǐng)方返還財(cái)產(chǎn)，于法有據(jù)。所謂效力待定是指符合合同成立要件但某些方面欠缺生效要件的合同。因此,契約自由與國(guó)家干預(yù)相結(jié)合成為現(xiàn)代合同法立法精神。在不承認(rèn)物權(quán)行為理論的國(guó)家里，物權(quán)變動(dòng)為履行合同的當(dāng)然結(jié)果，不存在兩者的獨(dú)立與分離問(wèn)題，合同只要生效后履行就能使物權(quán)發(fā)生變動(dòng)，所以在這些國(guó)家會(huì)有“合同履行的效力”的名詞。如果形式不符合法律對(duì)它的要求，如沒(méi)有采用書(shū)面形式或沒(méi)有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，那么它就不能獲得法律的承認(rèn)，也就是無(wú)效。因此，認(rèn)定合同成立與否，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人意思表示為決定因素，這是一個(gè)事實(shí)判斷問(wèn)題。合同的生效是指合同效力的發(fā)生，合同的存在與否是判斷合同是否生效的前提，也是合同的履行、變更、終止以及確定合同責(zé)任的前提。即便是合同無(wú)效或撤銷當(dāng)事人對(duì)無(wú)效合同的無(wú)效存有過(guò)失的，須承擔(dān)締約過(guò)失上的責(zé)任，合同已履行的，當(dāng)事人之間則發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)的法律效果。(二)合同的生效合同的生效是指業(yè)已成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法定的約束力，也就是通常所說(shuō)的法律效力。因此，只有承認(rèn)合同的書(shū)面形式是合同成立的證據(jù)，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行的效力，才有助于合同法的合同自由原則的實(shí)現(xiàn)。認(rèn)為“不知情的第三人可以以合同未具備法定形式為由否認(rèn)合同當(dāng)事人的合同權(quán)利的觀點(diǎn)是混淆了合同效力與合同履行效力。契約自由,意思自治成為各國(guó)合同法的基本原則。從此意義上說(shuō),作為保證合同交易快捷和安全的合同法確立以合意為核心的合同成立的概念,具有保證合同真正實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)意義。依據(jù)該條規(guī)定，一般認(rèn)為無(wú)效合同經(jīng)主張或確認(rèn)無(wú)效之后，當(dāng)事人之間應(yīng)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的民事責(zé)任。在雙方當(dāng)事人都明知其所從事的行為違反法律或公共利益的，顯然此時(shí)雙方對(duì)于合同的無(wú)效都存有過(guò)錯(cuò)，盡管雙方都給對(duì)方造成了一定的損失，但是依據(jù)法律規(guī)定的目的，應(yīng)排除雙方賠償損失的請(qǐng)求，即在此場(chǎng)合，應(yīng)無(wú)締約上的過(guò)失責(zé)任適用的余地。善意取得制度，是民法上基于保護(hù)交易安全的理念而設(shè)計(jì)的一項(xiàng)制度。通過(guò)合同法對(duì)合同自由予以限制，以保護(hù)經(jīng)濟(jì)上處于弱者的個(gè)人及中小企業(yè)的利益。我國(guó)合同法及民法通則對(duì)此未設(shè)有特別規(guī)定，因此本文認(rèn)為在此情形下，善意第三人如符合善意取得的規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)可以依善意取得規(guī)定保護(hù)自己取