【正文】 審判長：首先由公訴人發(fā)表公訴詞。三、我認為起訴書存在疑點，難以定案。審判長：法庭辯論已進行兩輪，公訴人和辯護人的意見已充分闡述，法庭也已記錄在案。審判長：現(xiàn)在閉庭。公訴人希望旁聽人員能從本案中吸取教訓，一時的沖動換來的是血的代價。具體意見由我的辯護人為我發(fā)表。公：舉證完畢。 檢驗人：馬永杰（副主任法醫(yī)師）楊柳（法醫(yī)師）；2009年12月1日，偵查三卷第20頁。公訴人：宣讀證人孫磊的證言（我叫孫磊，本市人，今年35歲了，在大發(fā)大社區(qū)自己經(jīng)營的公用電話亭，在，2009年11月23日下午六點左右，我當時在亭里看書，突然聽到馬路對面有人大聲在吵，我便出去望了一下，看到的情景是：羅益在毆打劉貴，要劉貴把錢交出來，李勇呢拉住了劉貴的左臂，后見劉貴拿出一把水果刀對李勇講：“你讓開，是他欠我的錢，這沒你什么事”，李勇講：“你小子敢用刀我就打死你”。審判長：被告人劉貴，你對證人李勇的證言有沒有意見？劉貴：沒有。聽清楚了嗎？李勇：知道了，我一定會如實講的。公訴人：被告人劉貴，公訴人今天在法庭上就本案事實再次對你進行訊問，你必須如實回答。一、被告人劉貴毆打被害人羅益致其傷害，其行為已經(jīng)違反《中華人民共和國刑事訴訟法》234條構成了故意傷害罪。書記員：請公訴人、辯護人入庭。審判長：上述各項權利，被告人聽清楚了嗎？劉貴：挺清楚了。公訴機關的證據(jù)證明，被告劉貴半夜闖入被害人家中，被告人攜帶兇器，故意傷害羅益致其重傷已觸犯我國刑法，構成故意傷害罪。審判長：現(xiàn)在由公訴人舉證。審判長：辯護人可以對證人進行發(fā)問。趙剛：我叫趙剛，是梧桐街道人，今年39歲了，在市大地公司工作，2009年11月23日下午六時，我在文昌路路邊的天天小吃店吃飯，突然聽到有人在喊救命，便走出去看是怎么回事，只見被告人（手指劉貴）背著書包對羅益講：“你玩牌賴我的錢什么時候給我啊？別敬酒不吃吃罰酒啊！”后來旁觀的人多了起來，羅益便對劉貴講了一句：“我就是沒有，你敢動我一下試試！”后轉身離去。公訴人：宣讀鑒定書兩份。審判長：公訴人繼續(xù)舉證。其中被告人劉貴的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但是其防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度造成了重大損害，屬防衛(wèi)過當。 被告人劉貴案件發(fā)生后，及時對原告進行了賠禮道歉，并提出了進行賠償，其認錯態(tài)度真誠，但原告不同意。審判長：（五分鐘后，敲法錘）現(xiàn)在繼續(xù)開庭，本案經(jīng)合議庭合議，現(xiàn)在宣告口頭判決： 一、被告人劉貴犯故意傷害致人重傷罪，判處有期徒刑五年（刑期自判決執(zhí)行之日起算。 二、被告人劉貴賠償附帶民事訴訟原告人羅益醫(yī)藥費、鑒定費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費、繼續(xù)治療費、殘疾賠償金、（已給付3萬元，）。 本案事實不清，認定被告人劉貴采集證據(jù)不足，人民法院在采證過程中不可不慎。根據(jù)刑法第六十七條規(guī)定，可以從輕或減輕處罰。經(jīng)查，劉貴正是行兇嫌疑人，遂對其采取強制措施。 分析意見：根據(jù)人體重傷鑒定標準，被檢驗者羅益之損傷符合第七十二條之規(guī)定，構成重傷。我愿意承擔相應的法律責任。證人，羅益再次對劉貴進行辱罵時你是否看見？李勇：看到的。審判長：請法警帶證人李勇到庭作證。（二）應對原告下列經(jīng)濟損失賠償： 醫(yī)療費：受害人羅益于案發(fā)當日即被送往醫(yī)院緊急搶救，首次住院治療10天，鑒定費550元； 誤工費：受害人羅益過去一直在煤礦工作，被告人應當予以賠償31950元。法庭調(diào)查階段審判長：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，先由公訴人宣讀起訴書。書記員：請旁聽人員保持安靜，現(xiàn)在宣讀法庭規(guī)則： 一、 在案件審理過程中應關閉尋呼機、手機； 二、 未經(jīng)允許不得錄音、錄像和攝影，經(jīng)允許可以攝影的人員不得使用閃光燈； 三、 不得隨意走動和進入審判區(qū)； 四、 不得發(fā)問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為； 五、 愛護法庭設施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰； 六、 旁聽人員違反法庭規(guī)則的，審判長