【正文】 來源的故意。“福成肥?；疱仭毕等痈３晒径嗄杲?jīng)營的知名火鍋服務(wù)，本案具有適用反不正當(dāng)競爭法第五條第(二)項之規(guī)定的前提。 本判決為終審判決。 二、關(guān)于被上訴人昆明福成公司的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題。被上訴人昆明福成公司登記注冊的企業(yè)名稱為“哈爾濱福成飲食有限公司昆明分公司”，但并沒有在經(jīng)營場所規(guī)范、完整地使用其企業(yè)名稱，相反，昆明福成公司在其經(jīng)營場所的牌匾、外墻、內(nèi)外裝飾、宣傳資料、定餐卡、菜單上，大量使用“福成”、“福成集團(tuán)”、“福成肥?！?、“福成火鍋”、“福成肥?；疱仭?、“福成肥?；疱伬ッ髌炫灥辍钡扰c其企業(yè)名稱不符的文字。 云南省高級人民法院二審認(rèn)為： 一、關(guān)于被上訴人昆明福成公司是否侵犯上訴人三河福成公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的問題。綜上，一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。 二、關(guān)于被告昆明福成公司實施的行為是屬于在合理使用范圍內(nèi)對企業(yè)名稱的正當(dāng)使用，還是屬于侵犯他人注冊商標(biāo)權(quán)的問題。該商標(biāo)系漢字、拼音加圖形的組合商標(biāo)(上部為漢字“福成”，下部為漢語拼音fucheng加牛頭形圖案)。行為人以攀附他人知名商標(biāo)，混淆相關(guān)公眾對于相關(guān)商品的認(rèn)知為目的，隨意簡化自己的商號在商品上使用的，屬于侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。請求法院判令昆明福成公司停止使用帶有“福成”文字的企業(yè)名稱，立即停止帶有“福成”文字的各類廣告宣傳，更換帶有“福成”文字的宣傳招牌，消除影響，在《昆明日報》上向三河福成公司賠禮道歉，并賠償三河福成公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬元。 一審爭議焦點(diǎn)為：1．原告三河福成公司是否為適格原告；2．被告昆明福成公司實施的行為屬于在合理使用范圍內(nèi)對企業(yè)名稱的正當(dāng)使用，還是屬于侵犯他人注冊商標(biāo)權(quán)。 綜上，被告昆明福成公司并未侵犯原告三河福成公司注冊商標(biāo)專用權(quán)，三河福成公司的訴訟請求不能成立。以上連鎖加盟店牌匾上均完整標(biāo)明1344801號注冊商標(biāo)及“福成肥牛”、“福成”、“福成肥牛城”、“福成肥牛海鮮城”等文字。 1．關(guān)于被上訴人昆明福成公司對其企業(yè)名稱的使用是否屬正常使用的問題。”由于昆明福成公司并非正常使用其字號，且具有明顯不正當(dāng)競爭故意，原判適用該規(guī)定認(rèn)定昆明福成公司未侵犯三河福成公司注冊商標(biāo)專用權(quán)屬適用法律錯誤。”第二款規(guī)定：“前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所收損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予50萬元以下的賠償?！北景钢?，因根據(jù)上訴人三河福成公司舉證情況不足以認(rèn)定被上訴人昆明福成公司因侵權(quán)所得利益(經(jīng)營利潤)或三河福成公司因侵權(quán)所受損失，故本案應(yīng)根據(jù)商標(biāo)法第二款之規(guī)定在50萬元以下確定賠償金額。首先，從視覺印象上看，涉案注冊商標(biāo)是由漢字“福成”和漢語拼音“fucheng”與牛頭型圖案組合構(gòu)成的組合商標(biāo)，而漢字“福成”位于通常有較強(qiáng)視覺吸引力的上部，是該商標(biāo)的視覺顯著部分；拼音和圖案結(jié)合在一起位于視覺吸引力較弱的下部，且從視覺效果上看比較模糊，并不十分醒目。國家工商行政管理局《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十條明確規(guī)定：“企業(yè)的印章、銀行賬戶、牌匾、信箋所使用的名稱應(yīng)當(dāng)與登記注冊的企業(yè)名稱相同。哈爾濱福成公司成立于1999年6月10日，昆明福成公司成立于2005年8月19日。案件受理費(fèi)5510元，由三河福成公司負(fù)擔(dān)?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》 (以下簡稱商標(biāo)法)第五十三條規(guī)定：“有本法第五十二條所列侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。第二、昆明福成公司的行為并不會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。根據(jù)國家商標(biāo)局《關(guān)于保護(hù)服務(wù)商標(biāo)若干問題的意見》第七條第二款的規(guī)定，他人正常使用服務(wù)行業(yè)慣用標(biāo)志，以及正常方式使用商號（字號）、姓名、地名、服務(wù)場所名稱，表示服務(wù)特點(diǎn)，對服務(wù)事項進(jìn)行說明等不構(gòu)成侵犯服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)行為，但具有明顯不正當(dāng)競爭意圖的除外。 昆明市中級人民法院一審審理查明： 原告三河福成公司系主營畜牧養(yǎng)殖與經(jīng)營相關(guān)服務(wù)項目的企業(yè)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，注冊商標(biāo)的利害關(guān)系人享有相應(yīng)的訴權(quán)，利害關(guān)系人的范圍包括注冊商標(biāo)許可使用合同的被許可人，獨(dú)占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟。4．昆明福成公司的非法經(jīng)營額依法可以確定，其營業(yè)利潤應(yīng)作為賠償依據(jù)。 被上訴人昆明福成公司自2005年成立至今共上繳營業(yè)稅557 324元，營業(yè)額為11 146 480元?！备鶕?jù)上述規(guī)定，企業(yè)名稱一般應(yīng)當(dāng)規(guī)范使用，使用時應(yīng)當(dāng)與登記注冊的企業(yè)名稱相同。加之昆明福成公司在其