【正文】 本很低，改革帶來的效益非常顯著，改善了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況和生活水平，促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的穩(wěn)定。由于承包權(quán)作為農(nóng)民的使用權(quán)是不完整的，農(nóng)民沒有被賦予轉(zhuǎn)包、租賃、抵押、轉(zhuǎn)讓其他土地權(quán)利，使土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的市場中介和金融支持無法形成。但是，單純的國有化將農(nóng)民完全剝離土地，更會打擊農(nóng)民的積極性。在家庭經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，由于家庭成員的有限性和收益的連帶性，使家庭成員在生產(chǎn)經(jīng)營過程中能實施較為有效的自我監(jiān)督和相互監(jiān)督，從而是使監(jiān)督成本降到最低。由于每個農(nóng)民都能平等地享有集體土地的所有權(quán)益，農(nóng)戶又有了一份可資經(jīng)營的土地，農(nóng)村剩余勞動力在從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或向城市轉(zhuǎn)移時，土地就能發(fā)揮可靠的社會保障作用。因此農(nóng)民并沒有很強(qiáng)的土地私有的要求，他們要求的是土地經(jīng)營自主權(quán)。如此頻繁的變動使承包者的預(yù)期大大降低，并且即使允許轉(zhuǎn)包土地，也受到“只允許農(nóng)戶將無力耕種的土地在經(jīng)集體同意并不能擅自改變承包合同的前提下自找對象、協(xié)商承包”的限制：同時國家對種植面積、種植品種等都加以限制，給農(nóng)產(chǎn)與集體之間的土地承包關(guān)系帶來較強(qiáng)的干擾。由于可以明確預(yù)知和享受自己承包土地上的勞動產(chǎn)品，農(nóng)民付出的勞動就與勞動報酬直接對應(yīng)起來，充分體現(xiàn)了“多勞多得”的按勞分配原則，使農(nóng)民在土地上生產(chǎn)的熱情空前提高。在此過程中，形成了較為完整和有效的永佃制和押租制。然而，由于客觀歷史條件的限制，土地承包經(jīng)營引起的農(nóng)用土地制度改革是在缺乏成熟理論準(zhǔn)備與系統(tǒng)的政策設(shè)計的情況下進(jìn)行的，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制只著重對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式進(jìn)行了調(diào)整，不可能深入地涉及農(nóng)用土地產(chǎn)權(quán)制度的改革問題，因此與城鎮(zhèn)的國有土地使用制度改革相比，農(nóng)用土地產(chǎn)權(quán)制度的改革是不規(guī)范、不系統(tǒng)、不徹底的。盡管按農(nóng)戶均分的小塊土地，適應(yīng)了現(xiàn)有農(nóng)村生產(chǎn)力的需要，但因土地在產(chǎn)權(quán)上是凝固的，難以滿足適度規(guī)模經(jīng)營中歸并土地的要求，生產(chǎn)力無法重新配置，使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整處于要么重新調(diào)整土地承包關(guān)系，要么放棄規(guī)模經(jīng)營的尷尬局面，土地的資源配置效率低下。那么，是否可以在我國嘗試構(gòu)建“三權(quán)分離式”的新型農(nóng)用土地產(chǎn)權(quán)體系呢？（一）國家土地所有權(quán)：國家土地所有權(quán)為農(nóng)用土地產(chǎn)權(quán)體系中最高層次的產(chǎn)權(quán)形態(tài)。這也正是家庭聯(lián)產(chǎn)承包制能發(fā)揮如此巨大作用的關(guān)鍵所在。土地耕作經(jīng)營權(quán)可自主流轉(zhuǎn)，使農(nóng)民有了更多的“離土”機(jī)會與擇業(yè)自由，而承包土地使用權(quán)暫不允許轉(zhuǎn)讓，土地最終仍留在承包農(nóng)民手里，流轉(zhuǎn)的將只是短期